del fascicolo - Cedam

I NUOVI ARTT. 616 E 624 C.P.C. ECC. 651
Tornando alla prima ipotesi, a parte la distinzione fra introduzione e riassunzione,
comunque, può ricordarsi come la soluzione dell’estinzione della
causa di opposizione fosse già prevista in riferimento alla vecchia formulazione
dell’art. 616 per il caso di mancata riassunzione nel termine perentorio
previsto dal giudice dell’esecuzione ove la competenza per l’incidente fosse
appunto di un giudice diverso (23).
3. – Quanto precede fa sorgere una seconda serie di dubbi in ordine al
possibile contenuto del giudizio di opposizione ex art. 615, comma 2°,
c.p.c.
Una prima questione riguarda la possibilità che, vuoi nel ricorso ex
art. 615, comma 2°, vuoi nell’atto introduttivo di giudizio di « merito » ai
sensi dell’art. 616, l’opponente cumuli una domanda riconvenzionale contro
il creditore procedente ovvero contro i creditori intervenuti. Come noto, è
largamente ammessa dalla giurisprudenza e dalla dottrina prevalenti detta
possibilità, specie quanto al creditore opposto che intenda munirsi di un
nuovo titolo esecutivo per l’ipotesi di accoglimento dell’opposizione (24).
Salvo quanto dirò più avanti sull’inaccettabile previsione oggi inserita
a conclusione dell’art. 616, a mente del quale la sentenza emessa a conclusione
del giudizio di opposizione all’esecuzione sarebbe inimpugnabile
(25), per quanto concerne il problema del rispetto del termine perentorio
previsto dal giudice dell’esecuzione per l’introduzione nella causa di opposizione,
ben potrà darsi che il debitore, non avendo proposto un’istanza di
sospensione ovvero ove la stessa sia stata respinta, intenda coltivare soltanto
la domanda cumulata in via riconvenzionale e non anche quella di opposizione.
Queste ipotesi, invero, già potevano formularsi con riferimento alla vecchia
formulazione dell’art. 616. Semmai, occorre chiedersi se, con riferimento
alla prima fattispecie prevista dal nuovo articolo, il debitore all’atto di introdurre
nel termine perentorio la causa, possa in questo nuovo atto, qualunque siano
la sua forma e il rito da seguire, inserire una domanda riconvenzionale non pre-
––––––––––––
di fissare il momento ultimo entro il quale il debitore opponente può esercitare il potere
alternativo di chiedere l’estinzione del pignoramento in luogo dell’introduzione o riassunzione
della causa di opposizione. V. anche infra nel testo, § 6.
(23) Recchioni, Codice, cit., II, p. 2624.
(24) Ex multis, Cass., 25 maggio 2003, n. 8399; Cass., 9 novembre 2000, n. 14554;
Cass., 22 gennaio 1998, n. 603.
(25) Ferma ovviamente l’esperibilità del ricorso straordinario ex art. 111, comma
7°, Cost. e del regolamento di competenza: analogamente, già Bove, Le riforme più recenti,
cit., p. 287. Dubita giustamente della legittimità costituzionale della sottrazione di
questa sentenza alla revocazione straordinaria, A.A. Romano, op. cit., § 4.