del fascicolo - Cedam

RECENSIONI E SEGNALAZIONI
705
all’attuale orientamento giurisprudenziale, è che il fondamento privatistico
dell’arbitrato non impedisca al legislatore di scegliere se attribuire rilevanza
all’atto conclusivo dello stesso come atto di autonomia negoziale, ovvero come
atto eteronomo, rilevante per l’ordinamento non perché voluto dalle parti, ma
perché « atto di giustizia » proveniente da un terzo al quale le parti abbiano preventivamente
riconosciuto la funzione di giudicante; ed è proprio questa libertà
di scelta del legislatore che consentirebbe di recuperare la tradizionale distinzione
tra l’arbitrato rituale, destinato a concludersi con un lodo-sentenza, e
l’arbitrato irrituale, destinato invece a concludersi con un lodo-negozio.
Si tratta di un’idea che non può essere evidentemente sottoposta ad esame
critico in questa sede, e rispetto alla quale è ovviamente possibile dissentire. Di
essa peraltro, per l’equilibrio e la problematicità con la quale è espressa, non
sarà possibile non tenere conto nel dibattito dottrinale destinato ad accendersi
sulla riforma introdotta dal recente decreto legislativo 2 febbraio 2006, n. 40,
che ha riconosciuto al lodo rituale gli effetti della sentenza pronunciata dall’autorità
giudiziaria, qualificando invece « determinazione contrattuale » il lodo
conclusivo dell’arbitrato irrituale (G. Ruffini).
Teresa Arruda Alvim Wambier, Omissão judicial e embargos de declaração,
Editora Revista dos Tribunais, São Paulo 2005, pp. 437.
In diritto brasiliano, si chiama embargos de declaração un istituto collocato
tra i mezzi di impugnazione (recursos) e disciplinato dagli artt. 535-538
del Código de Processo Civil. Tale mezzo può essere proposto contro la decisione
monocratica (sentença) o collegiale (acordão) in due casi: quando « vi è,
nella decisione monocratica o collegiale, oscurità o contraddizione » e quando
« è stato omesso un punto sopra il quale il giudice monocratico o collegiale doveva
pronunciarsi »; e pone capo a nuova decisione del medesimo organo giurisdizionale.
Proprio all’istituto chiamato embargos de declaração, con particolare riferimento
all’omissione di pronuncia, è dedicata questa monografia di Teresa Arruda
Alvim Wambier: opera nella quale la nota processualcivilista brasiliana
(direttrice della importante Revista de Processo) si occupa sia della struttura e
della disciplina di questo mezzo di gravame, del quale sottolinea anche il fondamento
costituzionale come garanzia connessa con il « dovuto processo legale
» (prima parte dell’opera), sia della omissione di pronuncia come vizio della
sentenza al quale porre rimedio (seconda e più ampia parte).
La parte della monografia dedicata all’omissione di pronuncia costituisce
un contributo alla definizione teorica di questa figura, non soltanto nei termini
entro i quali essa può assumere rilievo in diritto brasiliano, ma anche da un