del fascicolo - Cedam

670
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
rispetto alle ordinanze arbitrali. Tale indagine riveste un’importanza centrale,
dal momento in cui solo ad un atto dotato del carattere di sentenza può essere
applicata la disciplina prevista dal codice di rito, tra cui, in particolare, la concessione
del provvedimento di exequatur e l’assoggettamento alle impugnazioni
di cui agli artt. 1482 ss.
Successivamente ci soffermeremo sull’analisi degli effetti che la decisione
è, di per sé, idonea a produrre (2). La sentenza arbitrale « dessaisit l’arbitre de
la contestation qu’elle tranche » (art. 1475) e « a, dès qu’elle est rendue,
l’autorité de la chose jugée relativement à la contestation qu’elle tranche » (art.
1476). Oltre agli effetti naturali espressamente previsti dalla legge, si ritiene che
l’atto in esame ne produca ulteriori: l’opposabilité nei confronti dei terzi, la force
probante e gli effetti ricollegati alle décisions de justice. Altri effetti derivano
dalla concessione dell’ordinanza di exequatur: la possibilità di procedere a
esecuzione forzata e di far decorrere il termine breve per l’esercizio dell’impugnazione
ordinaria.
2. – Né il codice di rito francese, né le convenzioni internazionali in materia
danno una definizione di sentenza arbitrale, affidando all’interprete il relativo
compito. A tali fini, in primo luogo, è necessario stabilire la linea di confine
tra la sentenza arbitrale e gli atti emanati da un terzo a conclusione dei procedimenti
affini all’arbitrato (arbitraggio, expertise e conciliazione).
Preliminarmente, è necessario ribadire che per qualificare un determinato
atto come sentenza arbitrale, è ininfluente il rispetto dei requisiti stabiliti dalla
legge ai fini della sua validità. Dunque, una sentenza arbitrale sarà tale, nonostante
violi le prescrizioni indicate dalla legge, essendo questo un problema relativo
all’annullamento e non alla qualificazione dell’atto (3). Né potrà avere
––––––––––––
(2) Sulla scia della distinzione fatta in relazione al lodo rituale italiano da C. Punzi,
Disegno sistematico dell’arbitrato, Padova 2000, vol. II, p. 76 ss., chiameremo gli effetti
prodotti dalla sentenza arbitrale, indipendentemente dall’exequatur, come effetti naturali.
(3) Questa precisazione si impone, in quanto alcune decisioni hanno negato il carattere
di sentenza arbitrale ad alcuni atti per la mancanza dei requisiti imposti dalla legge.
Così, infatti: App. Paris, 18 février 1986, in Revue de l’arbitrage 1990, p. 727, con
nota critica di C. Jarrosson, secondo cui non può costituire una sentenza arbitrale un documento
« ne comportant aucune signature ni aucune date »; App. Paris, 26 mai 1987,
ivi 1987, p. 509, con nota di C. Jarrosson, secondo cui è un rapporto di expertise, e non
può ricevere la qualificazione di sentenza arbitrale, la decisione di un terzo, che non contiene
« un exposé succinct des prétentions respectives des parties et de leurs moyens »;
App. Paris, 21 novembre 1991, ivi 1992, p. 494, con nota di M.-C. Rondeau-Rivier, che
ha negato il carattere di sentenza arbitrale ad un atto che non presentava « les indications
indispensables à son identification », e la cui traduzione era equivoca. Per la critica a tali
decisioni si veda: C. Jarrosson, Les frontières de l’arbitrage, in Revue de l’arbitrage
2001, p. 5 ss., spec. pp. 22-23; P. Fouchard, E. Gaillard, B. Goldman, Traité de
l’arbitrage commercial international, Paris 1996, p. 750; A. Carlevaris, La qualificazione