del fascicolo - Cedam

574
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
rito, come precisate nell’istanza de qua, sarebbero comunque caratterizzate
dalla provvisorietà, essendo con ogni probabilità destinate ad essere modificate
in un secondo momento, in funzione delle eventuali successive difese e/o domande
dell’attore che, in séguito al rigetto dell’eccezione di estinzione e alla
ripresa della fase preparatoria, ben potrebbe notificare la memoria di replica e,
non essendosi maturata a suo carico nessuna decadenza, costituirsi e partecipare
attivamente al processo.
Se le precedenti considerazioni sono esatte, può allora concludersi che
l’istanza volta ad ottenere la convocazione in camera di consiglio dinanzi al relatore
perché si pronunci sull’estinzione del processo per mancata o tardiva costituzione
dell’attore deve essere considerata come un atto che: a) introduce un
sub-procedimento eccezionale rispetto a quello previsto in via ordinaria dall’art.
11 per la decisione su questioni pregiudiziali e preliminari (42); b) risponde ad
un modello semplificato rispetto a quello tipico disegnato dall’art. 9; c) non deve
(rectius, potrebbe anche non) contenere né le conclusioni di rito e di merito
né la formulazione delle richieste istruttorie. Anzi, considerato che l’art. 9,
comma 1°, stabilisce espressamente che la mancanza delle conclusioni di rito e
di merito nella domanda di fissazione di udienza implica che il giudice faccia
riferimento alle conclusioni formulate nel primo atto difensivo, sembra logico
ritenere che detta istanza possa essere priva anche della richiesta di estinzione,
essendo sufficiente che la relativa eccezione sia stata formulata – prima di ogni
altra difesa – nella comparsa di risposta (43).
––––––––––––
fornire « uno strumento di ausilio per il giudice al fine della corretta comprensione
della controversia » e che « l’onere imposto all’istante (non diversamente da quello
imposto alle altre parti ex art. 10, comma 1°) ha allora lo scopo di fornire al tribunale
un chiarimento su ciò di cui è chiamato a decidere » (così Tiscini, in Sassani (a cura
di), La riforma delle società, cit., p. 101), altrettanto vero è che tali considerazioni possono
ritenersi valide soltanto per il caso in cui il giudice sia investito della decisione di
tutta la causa.
(42) Cfr. Carratta, op. cit., p. 362 ss.; Poliseno, op. cit., p. 270 ss. Sembrerebbe di
poter dire che l’eccezionalità del meccanismo stabilito dall’art. 12, comma 5°, rispetto a
quello di cui all’art. 11, che invece costituisce la regola, ricorda molto da vicino, mutatis
mutandis, il rapporto intercorrente tra gli artt. 307, comma 4°, e 187 c.p.c. (sul quale rapporto,
v. Cipriani, La declaratoria di estinzione per inattività delle parti del processo di
cognizione di primo grado, in Riv. trim. dir. e proc. civ. 1966, p. 122 ss.; Vaccarella,
Inattività delle parti ed estinzione del processo di cognizione, Napoli 1975, p. 263 ss. e
274 ss.; Monteleone, voce Estinzione (processo di cognizione), in Digesto, Disc. priv.
sez. civ., VIII, Torino 1992, p. 138 s.; Saletti, voce Estinzione del processo. I) Diritto
processuale civile, in Enc. giur. Treccani, XIII, Roma 1994, p. 10 s.).
(43) Sull’argomento, v. Arieta-De Santis, op. cit., p. 205 ss., i quali hanno osservato
che il dettato dell’art. 9, comma 1°, non autorizza a dedurre che il legislatore delegato
abbia voluto derogare a principi che in materia ormai costituiscono ius receptum, tra i