del fascicolo - Cedam

440
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
Si ripropongono pertanto, anche con riferimento ai documenti esibiti in
giudizio dalle parti in ottemperanza ad un ordine del giudice che ne abbia ritenuto
necessaria l’acquisizione al processo, le stesse vistose incongruenze già
segnalate dalla dottrina con riferimento ai documenti spontaneamente offerti in
comunicazione, e scaturenti dalla c.d. relatività del vincolo di indisponibilità dei
documenti inseriti nei fascicoli di parte (23).
3. – Come è noto, ai sensi dell’art. 169 c.p.c., non soltanto il giudice
istruttore può autorizzare le parti a ritirare dalla cancelleria i rispettivi fascicoli,
da ridepositarsi « ogni volta che il giudice lo disponga », ma ciascuna di esse
può ritirare il proprio fascicolo all’atto della rimessione della causa al collegio,
pur essendo tenuta a restituirlo « al più tardi al momento del deposito della
comparsa conclusionale ».
Ne consegue che, ove una parte, nel corso del giudizio di primo grado, non
restituisca nei termini il proprio fascicolo o alcuni dei documenti nello stesso
contenuti, ovvero rimanga contumace in grado di appello, o ometta di ridepositare
in detto giudizio tutti o alcuni dei documenti, se anche corre il rischio della
propria soccombenza per difetto di prova, e consente al giudice di desumere
argomenti di prova dal proprio comportamento, può concretamente impedire
all’avversario, che di quei documenti non abbia provveduto ad estrarre e produrre
copie autentiche, di avvalersene in giudizio, ed al giudice di esaminarli al
momento della decisione della causa (24).
––––––––––––
(23) Cfr. B. Cavallone, voce Esibizione delle prove, cit., p. 669; C. Mandrioli,
Diritto processuale civile, 17 a ed., II, cit., p. 239; S. Chiarloni, Documenti favorevoli al
vincitore non (ri)prodotti in secondo grado e convincimento del giudice: alcune spiacevoli
conseguenze ascrivibili all’imperfetta attuazione del principio di acquisizione
processuale per le prove precostituite, in Giur. it. 2003, p. 255 s.; M. Conte, Le prove
civili, Milano 2005, p. 98 ss.; F. De Stefano, L’istruzione della causa nel nuovo processo
civile, Padova 1999, p. 337 ss.; S. Magnone Cavatorta, Sul ritiro dei documenti
prodotti e sulle conseguenze della loro mancata restituzione, in questa Rivista 1984, p.
169 ss.; C. Petrucci, voce Fascicolo di parte, in Enc. dir., XVI, Milano 1967, p. 870
ss., spec. p. 871 s.
Con particolare riferimento ai documenti esibiti in giudizio dalle parti in ottemperanza
ad un ordine del giudice cfr. A. Graziosi, L’esibizione istruttoria nel processo civile
italiano, cit., p. 89, testo e nt. 134; L.P. Comoglio, Le prove civili, cit., p. 381 ss.
(24) In questo senso, con riferimento ai documenti depositati e poi illegittimamente
sottratti nel corso del giudizio di primo grado da una delle parti, cfr. Cass., 3
agosto 1951, n. 2346, in Foro it. 1952, I, c. 1380, con nota critica di A. Musatti, Irripetibilità
degli « alligata »; Cass., 16 maggio 1968, n. 1535, in Foro it. 1969, I, c.
737; Cass., 3 luglio 1975, n. 2580, in Foro it. Mass. 1975, c. 620; Cass., 27 ottobre
1982, n. 5627, in questa Rivista 1984, p. 169 ss., con nota critica di S. Magnone Ca-