del fascicolo - Cedam

654
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
logico o contrario di quello che avrebbe potuto introdurre il beneficiario della
cautela (32).
Ebbene, evidentemente mosso dall’idea che il rapporto fra provvedimento
di sospensione del processo esecutivo e giudizio di opposizione all’esecuzione
sia equiparabile a quello fra provvedimento cautelare e processo di
merito successivo, il legislatore processuale del 2006, estende, dunque, la soluzione
della misura cautelare a strumentalità attenuata ipotizzando che proposta
l’opposizione ed ottenuta la sospensione (cioè la cautela), il beneficiario
(i.e. il debitore opponente) non abbia interesse alla prosecuzione del giudizio
di opposizione: il cui avvio, recte: il cui « promovimento » a questo punto
però potrebbe avvenire da parte del creditore opposto, analogamente a quanto
previsto dall’art. 669-octies, comma 6°, c.p.c.
Fatto sta che se nel caso dell’azione di accertamento negativo promossa
dall’intimato ai sensi di quest’ultimo articolo il contenuto della citazione e
l’oggetto del processo sia pure con qualche maggiore difficoltà rispetto al
processo di accertamento « positivo », possono tutto sommato individuarsi
(33) – nel nostro più stretto ed attuale campo d’indagine le questioni si
complicano ulteriormente.
Ciò dipende dal fatto che la stessa azione di opposizione all’esecuzione
è, almeno stando alla tesi prevalente, un’azione di accertamento negativo, anche
se non si è punto d’accordo sull’oggetto di tale processo, se cioè esso sia
la sola azione esecutiva, ovvero anche il diritto di credito del creditore opposto
(34): ed anzi, giova ricordare, che, secondo una partecipata opinione, in
––––––––––––
(32) Su tale fenomeno, Recchioni, Pregiudizialità processuale e dipendenza sostanziale
nella cognizione ordinaria, Padova 1999, p. 275 ss.; A.A. Romano, L’azione di
accertamento negativo, cit., p. 95 ss.
(33) La problematica è influenzata da quella, più generale, dell’oggetto del processo
di accertamento negativo: se cioè alla base vi sia o meno un diritto soggettivo. Sul tema,
oltre alle considerazioni già svolte in Recchioni, Pregiudizialità processuale, cit.,
p. 80 s.; ora A.A. Romano, op .ult. cit., spec. p. 263 ss.
In ordine al contenuto della citazione, infatti, questo ruoterà sull’esistenza di
uno o più fatti impeditivi, modificativi o estintivi ovvero l’inesistenza dei fatti costitutivi
del diritto affermato dal ricorrente e protetto in via cautelare: sul contenuto
dell’atto introduttivo del giudizio di mero accertamento v. A.A. Romano, op. ult. cit.,
p. 393 ss.
(34) Sulla questione, Recchioni, Note sull’oggetto del giudizio di opposizione
all’esecuzione e sul problema dell’allegazione dei fatti sopravvenuti alla formazione
del titolo esecutivo, in questa Rivista 1998, p. 301 ss.; nonché il lucido contributo di
Merlin, Questioni in tema di oggetto del giudizio di opposizione all’esecuzione, di
eccezione di compensazione in sede esecutiva e di interpretazione del titolo esecutivo
giudiziale, in Riv. es. forzata 2005, spec. p. 166 ss., cui adde, A.A. Romano, op. ult.
cit., p. 136 ss.