del fascicolo - Cedam

I NUOVI ARTT. 616 E 624 C.P.C. ECC. 665
nato sull’archetipo della relazione di strumentalità cautelare attenuata fra sospensione
e incidente oppositivo.
In secondo luogo, perché la conseguenza della perenzione del processo
esecutivo deriva sempre dalla presenza del duplice presupposto della mancata
coltivazione dell’opposizione stessa, ma soprattutto dell’istanza di
estinzione.
Essendo l’estinzione posta in alternativa alla sospensione, a fortiori ove manchi
l’istanza di estinzione il provvedimento cautelare non può che restare efficace;
anche perché, a seguire la tesi qui contrastata, si avrebbe addirittura – a seconda dei
casi – un quid medium fra strumentalità cautelare attenuata e vecchia strumentalità
cautelare con riferimento allo stesso tipo di cautela, cosa – credo – di cui nessuno
può sentire il bisogno nel mare magnum di queste alluvionali riforme processuali.
7. – Restano due questioni da affrontare.
La prima concerne la possibilità che nel dichiarare l’estinzione del pignoramento,
rectius: dell’intero processo espropriativo, il giudice dell’esecuzione
imponga una cauzione al debitore opponente.
La previsione, pur non di agevolissima lettura, ha una sua spiegazione.
In primo luogo, va ricordato che una cauzione può già essere imposta al
debitore opponente con il provvedimento che dispone la sospensione dell’esecuzione
ai sensi del suo primo comma: notoriamente, essa ha la funzione di
garantire il creditore opposto dai danni subiti dall’arresto del processo esecutivo
e per il caso di rigetto dell’opposizione proposta (55).
Ritengo che la cauzione del comma 3° dell’art. 624 c.p.c. abbia analogo
scopo: cioè, risarcire i danni subiti dal creditore opposto per il caso che, pronunciata
l’estinzione del pignoramento, la causa di opposizione venga da lui
vinta.
In sostanza, se non fraintendo l’idea che sta a monte della innovazione
normativa, se il debitore opponente deve rispondere dei danni che seguono
all’ingiusta sospensione dell’esecuzione, analoga soluzione si avrà quando
parimenti ingiusta risulterà l’estinzione del pignoramento a seguito del rigetto
dell’opposizione all’esecuzione.
Il fatto che la cauzione sia coordinata teleologicamente ad un giudizio –
quello di opposizione – solo eventualmente instaurabile ed in qualunque momento,
va raccordato allora, ed ancora una volta, alla regola generale oggi
prevista dal combinato disposto dei nuovi artt. 669-octies e 669-novies (56).
––––––––––––
(55) Sullo scopo del provvedimento e sviluppi procedimentali, anche per riferimenti,
rinvio a Recchioni, Codice, cit., II, p. 2671.
(56) Pur condividendo le critiche che R. Conte, La riforma delle opposizioni e
dell’intervento nelle procedure esecutive con requiem per il sequestro conservativo, in
www.judicium.it., 2006, § 2 muove alla previsione in esame, non mi sembra, quindi, fon-