del fascicolo - Cedam

662
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
Certo, questo termine scandirà non solo i poteri dell’opponente (51), ma
anche dell’opposto, interessato a promuovere « in via invertita » l’opposizione,
ove il debitore voglia far estinguere il pignoramento, e del giudice stesso
(52): la convergenza del termine sia per la promozione invertitamente
della causa di opposizione che per il deposito dell’istanza di estinzione del
pignoramento e l’assenza di un meccanismo analogo a quello dell’art. 334
c.p.c., o comunque di rimessione in termini della parte per causa ad essa non
imputabile, costringeranno verosimilmente il creditore opposto che non voglia
rischiare tale esito (cioè l’estinzione) a non attendere l’ultimo giorno
utile per promuovere la causa di opposizione. Ciò perché, all’evidenza, il
debitore opponente, beneficiario della sospensione, potrebbe appunto determinarsi
a chiedere l’estinzione del pignoramento l’ultimo giorno utile, impedendo
in questo modo al creditore opposto di salvare il pignoramento mediante
la instaurazione « invertita » della causa di opposizione a termine ex
art. 616 c.p.c. ormai scaduto.
Come ognun vede, se lo scopo di questa discutibile riforma era quello di
evitare quanto più possibile la coltivazione dell’opposizione proposta, in cambio
della « provvisoria stabilità » del provvedimento di sospensione dell’esecuzione,
l’obiettivo sarà inesorabilmente mancato.
Ad ogni buon conto, proseguendo nell’analisi, non può escludersi che
entrambi gli interessati, debitore e creditore, compiano gli atti di propria competenza
entrambi all’ultimo giorno utile o comunque che l’istanza di estinzione
venga depositata prima dell’instaurazione dell’opposizione da parte del
creditore opposto.
V’è, in proposito, un’evidente ulteriore lacuna: fermo per me che in
questi casi l’istanza di estinzione perderà rilievo (53), potrà accadere che,
ove non formalmente messo a conoscenza il giudice dell’esecuzione – adito
per la dichiarazione di estinzione del pignoramento – questi, appunto, dichia-
––––––––––––
(51) Che dunque se esercitati oltre il termine non potranno condurre all’estinzione
del pignoramento.
(52) Infatti, se persuade la lettura della norma proposta nel testo – ossia, in sintesi,
che l’estinzione del pignoramento è condizionata alla mancata instaurazione o riassunzione
della opposizione da parte del creditore opposto a mente del terzo comma dell’art.
624 c.p.c. – il giudice dell’esecuzione, prima di pronunciare obbligatoriamente l’estinzione
del pignoramento, dovrà attendere l’intero decorso del termine da lui fissato,
anche se il debitore opponente si sia affrettato a chiedere l’estinzione del pignoramento,
dopo la sospensione della procedura.
(53) Analogamente, Bove, op. cit., p. 292. Contra, A.A. Romano, La nuova disciplina,
cit., § 5 per il quale, invece, l’istanza di estinzione del pignoramento non potrebbe
essere condizionata dal creditore opposto, che quindi non potrebbe prevenire la caducazione
del pignoramento instaurando l’opposizione nel termine fissato dal giudice
dell’esecuzione.