del fascicolo - Cedam

594
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
particolari problemi interpretativi e/o applicativi (3). Viceversa, le questioni generate
nel processo civile dalla procura sono tantissime (4) e danno spesso vita
a decisioni in contrasto fra loro, giacché la giurisprudenza si dibatte da sempre
tra interpretazioni assai fiscali e interpretazioni assai meno rigorose. Il che
comporta l’effetto di alimentare, e non certo di scoraggiare, le eccezioni attinenti
alla procura, visto che, alla luce dell’ambiguo atteggiamento della giurisprudenza,
si può sempre confidare ch’esse siano accolte: infatti, come tutti
sanno e come è stato autorevolmente osservato, le contestazioni sulla procura
non provengono mai dalla parte presunta falsamente rappresentata, bensì dalla
controparte (5).
In questa situazione, appare opportuno cercare di appurare le ragioni per le
quali il regime del conferimento dell’incarico difensivo nel processo civile sia
diuturna fonte di problemi, sì da capire quel che bisogna fare per uscire dall’impasse.
2. – A tal fine, converrà ricordare che all’indomani dell’Unità, il
Guardasigilli Pisanelli, nella Relazione sul progetto di codice di procedura
civile, dopo essersi domandato se il procuratore che si presenta in giudizio
a nome di una delle parti dovesse essere munito o no di mandato espresso,
respinse « la teoria del semplice mandato presunto » di tradizione franconapoletana
e, sia « a tutela del diritto della parte contraria », sia per
« escludere l’ibrido sistema della disapprovazione », propose che fosse
adottato il sistema del mandato scritto (6). Il legislatore, però, non si contentò
del mandato meramente scritto, ma dispose che l’incarico difensivo
dovesse essere conferito con atto in forma autentica oppure con scrittura
privata autenticata (art. 48 c.p.c. 1865), cioè a dire con un documento assistito
da pubblica fede (artt. 1315 ss. c.c. 1865) e impugnabile solo con querela
di falso, pretendendo così una duplice garanzia, e cioè che fossero assicurati
da un pubblico ufficiale tanto la provenienza, quanto l’oggetto
dell’incarico difensivo.
––––––––––––
(3) Sulle poche questioni sollevate dalla disciplina della nomina del difensore nel
processo penale, v. Bronzo, in Lattanzi - Lupo, Rassegna di giurisprudenza e di dottrina
sul c.p.p., a cura di Aprile, Bronzo, Cantone, Cesqui, Ciani, I, 2, Milano 2003,
p. 1088 e ss.
(4) Digitando la locuzione « procura alle liti » sulla banca dati di giurisprudenza de
Il Foro Italiano, per gli anni 1981-2004 vengono selezionati più di 1600 documenti attinenti
alle pronunce della sola Corte di cassazione!
(5) Così Balena, Sulle conseguenze del difetto di procura “ad litem”, in Foro it.
1987, I, c. 562; Cipriani - Costantino - Proto Pisani - Verde, L’infinita historia della procura
speciale, ivi 1995, I, c. 3443.
(6) Pisanelli, Relazione sul progetto del c.p.c., § 151, in Codice di procedura civile
del Regno d’Italia, 1865, a cura di Picardi e Giuliani, Milano 2004, p. 74.