del fascicolo - Cedam

656
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
bilità della sentenza che chiude il processo di opposizione: non credo, infatti,
di essere lontano dal vero affermando che, rispetto al normale sviluppo del
processo ordinario nei consueti due, se non tre, gradi di giudizio di merito,
questa soluzione di un solo grado risulterà meno appetibile dell’ipotesi di
sentenza eventualmente favorevole al creditore (dunque inappellabile dal debitore).
5. – La nuova norma – melius: il combinato disposto della medesima col
novellato art. 185 disp.att. – risolve invece la maggior parte delle questioni
sorte nel vigore del vecchio testo dell’art. 616 c.p.c.
Così, in primo luogo, per quanto concerne la querelle sulla funzione e
natura dell’udienza dinanzi al giudice dell’esecuzione a seguito della presentazione
del ricorso in opposizione.
Ancorché il nuovo art. 185 disp.att. continui a definire l’udienza fissata
sulle opposizioni esecutive (ex artt. 615, 617 e 619) come di « comparizione
», tuttavia, non è più dubbio che questa udienza non possa più confondersi
con quella, oggi, di comparizione e trattazione del novellato art. 183 c.p.c.,
poiché dalla norma è stato eliminato, appunto, il riferimento a questa norma da
cui tanti dubbi discendevano.
Ma in ogni caso, come già visto nei paragrafi precedenti, una volta prevista
la (re-)introduzione della causa di opposizione ex art. 616, prima parte, è
chiaro che l’udienza di comparizione dinanzi al giudice dell’esecuzione resterà
riservata alla delibazione dell’eventuale istanza di sospensione dell’esecuzione
e alla verifica di questo giudice della propria competenza per l’opposizione,
laddove la prima udienza di comparizione ex art. 183 c.p.c. non potrà
che essere la prima dopo la (re-)introduzione del giudizio di opposizione
dell’interessato.
E così, nel caso di competenza del medesimo ufficio giudiziario presso il
quale pende l’esecuzione, infatti, tutte le scadenze preclusive delle attività difensive
gravanti sul creditore opposto, domande riconvenzionali, chiamate di
terzi (se ipotizzabili), eccezioni di merito o rito non rilevabili ex officio andranno
rapportate alla udienza contenuta nel nuovo atto introduttivo del giudizio
de quo, ove si tratti di citazione « ordinaria », ovvero con riferimento al
termine sempre indicato nella citazione in materia societaria di cui all’art. 2
d.lgs. 17 gennaio 2003, n. 5, ovvero all’udienza di discussione – e quindi
dell’art. 416 c.p.c. – nel caso di processi fondati sull’archetipo di quello laburistico.
Viene risolto di conseguenza anche il dubbio in ordine all’iscrizione a
ruolo del giudizio di opposizione, perché, all’evidenza, l’iscrizione seguirà
––––––––––––
beni), stante la natura permanente processuale e limitata al solo processo esecutivo della
quaestio oggetto dell’opposizione.