del fascicolo - Cedam

L’ESTINZIONE DEL PROCESSO SOCIETARIO 571
di tutti, non vada a buon fine (e debba considerarsi inesistente) rispetto a taluni
di essi. In queste ipotesi, poiché l’art. 3, comma 2°, implicitamente vuole, affinché
decorra il termine di costituzione dell’attore, che questi abbia notificato la
citazione a ciascuno dei destinatari della domanda, è evidente che il dies a quo
relativo a detto termine verrà a maturazione soltanto quando l’attore avrà provveduto
a completare ritualmente tutte le notifiche, con la conseguenza che, sino
a quel momento, egli non potrà essere considerato contumace e i convenuti non
potranno far valere l’estinzione del processo ex art. 13, comma 1° (33).
Il legislatore delegato, quindi, nei processi con pluralità di parti ha inopinatamente
rimesso alla discrezionalità dell’attore il potere di rinviare sine die la
propria costituzione, a tutto danno dei convenuti i quali, al fine di evitare che
nei loro confronti penda un giudizio per un tempo indefinito (34), non avendo la
possibilità di chiederne l’estinzione, si vedranno costretti a costituirsi « al
buio », senza poter prendere visione dei documenti che magari l’attore aveva
preannunciato di offrire in comunicazione mediante deposito nel proprio fascicolo.
6. – Come si è accennato più su, l’art. 13, comma 1°, dispone che, in caso
di omessa o tardiva costituzione dell’attore, il convenuto può costituirsi nel
termine stabilito dall’art. 5 e decidere se far valere o no l’estinzione del giudizio:
nel primo caso, dovrà, in comparsa di risposta, « eccepire l’estinzione del
processo e depositare istanza di fissazione dell’udienza »; nel secondo, procederà
a norma dell’art. 4, comma 2°, sostanzialmente rimettendo in termini – ai soli
fini della costituzione – l’attore che, se non dovesse costituirsi neanche in prosieguo,
sarà dichiarato contumace in udienza.
Con riferimento all’ipotesi in cui il convenuto intenda approfittare della
estinzione, è opportuna l’analisi di taluni aspetti del meccanismo, soltanto apparentemente
chiaro e lineare, previsto dalla norma in esame.
Preliminarmente va segnalato che, così come avviene nel giudizio ordinario
di cognizione, il convenuto dovrà formulare nella propria comparsa l’eccezione
di estinzione del processo « prima di ogni altra sua difesa » (art. 307,
comma 4°, c.p.c.). Ma, poiché potrebbe anche darsi che l’eccezione sia rigettata,
per evitare di incorrere nelle decadenze di cui all’art. 4, comma 1°, con lo
stesso atto dovrà proporre anche le eventuali domande riconvenzionali e/o dichiarare
di voler chiamare terzi in causa (35).
––––––––––––
(33) In tal senso, v. Balena, Prime impressioni, cit., p. 2204 s.; Trisorio Liuzzi, op.
cit., § 6. In termini sostanzialmente identici, v. Carratta, op. cit., p. 165 s.
(34) Nel senso che, in caso di processo contro una pluralità di convenuti, la notificazione
della citazione nei confronti anche di uno solo di essi determini la litispendenza,
v. Balena, Prime impressioni, cit., p. 2204.
(35) In tal senso, v. Balena, Prime impressioni, cit., p. 2207; Poliseno, op. cit., p. 269 s.