del fascicolo - Cedam

IMMUNITÀ DEGLI STATI DALLA GIURISDIZIONE CIVILE ECC. 533
che costituiscono violazioni dei principi fondamentali della Comunità internazionale,
deportazione e lavoro forzato si inseriscono dunque a pieno titolo nei
processi di formazione della norma consuetudinaria che concepisce determinate
azioni come crimini in quanto direttamente lesive di interessi superiori dell’ordinamento
internazionale e della norma consuetudinaria sulla responsabilità penale
internazionale dell’individuo autore dei crimini stessi (12). Si sono pertanto
formate al riguardo delle vere e proprie norme imperative di diritto internazionale
generale, norme consuetudinarie cogenti che, secondo il disposto
dell’art. 53 della Convenzione di Vienna del 23 maggio 1969 sul diritto dei trattati,
non possono essere contraddette, a pena di nullità, né da fonti convenzionali
né da altre fonti consuetudinarie. Quanto appena detto viene confermato
dalla stessa giurisprudenza internazionale: la Corte internazionale di giustizia ha
infatti sempre costantemente inquadrato i diritti inviolabili della persona umana
tra i principi fondamentali dell’ordinamento internazionale (13), mentre la Camera
di prima istanza del Tribunale per la ex Jugoslavia ha ribadito che la violazione
grave dei diritti fondamentali contravviene a norme inderogabili, poste
al vertice dell’ordinamento suddetto e prive del requisito della flessibilità solitamente
appartenente alle norme consuetudinarie (14).
Nella sentenza in commento, la deroga al principio dell’immunità viene
fondata sull’accertata lesione della norma consuetudinaria internazionale che
condanna e reprime le violazioni dei diritti fondamentali dell’uomo e viene giu-
––––––––––––
(12) Sulla responsabilità penale internazionale dell’individuo v. per tutti Bassiouni,
Le fonti e il contenuto del diritto penale internazionale. Un quadro teorico, Milano 1999,
32 ss.; Caracciolo, Dal diritto penale internazionale al diritto internazionale penale, cit.,
196 ss.; Leanza, Il diritto internazionale, cit., 309 ss.; Leanza-Ciciriello, Crimes internationaux
et responsabilité individuelle, in Koufa (ed.), The New International Criminal
Law, Thesaurus Acroasium, XXXII, Athens-Thessaloniki 2003, 503 ss.; Treves, Diritto
internazionale, cit., 205 ss.
(13) V. al riguardo le sentenze emanate il 9 aprile 1949 nel caso dello Stretto di
Corfù (Regno Unito c. Albania), il 5 febbraio 1970 nel caso Barcelona Traction Light &
Power Co. Ltd. (Belgio c. Spagna) e il 27 giugno 1986 nel caso delle attività militari e
paramilitari in e contro il Nicaragua (Nicaragua c. Stati Uniti d’America) nonché il parere
consultivo reso il 28 maggio 1951 in merito alle riserve alla Convenzione sulla prevenzione
e la repressione del crimine di genocidio (i relativi testi si trovano rispettivamente
pubblicati in International Court of Justice, Reports of Judgments, Advisory Opinions
and Orders of the International Court of Justice, The Hague 1949, 35 ss.; 1970, 32
ss.; 1986, 14 ss.; e 1951, 15 ss.). Cfr. in merito Bassiouni, Crimes against Humanity in
International Law, 2° ed., The Hague-Boston-London 1999, 212 ss.; Id., Le fonti e il
contenuto del diritto penale internazionale, cit., 74 ss.
(14) Esemplificative appaiono al riguardo la sentenza 10 dicembre 1998, causa IT-
95-17/1, Procuratore c. Furundžija (in International Legal Materials 1999, 317 ss.) nonché
la sentenza 14 gennaio 2000, causa IT-95-16, Procuratore c. Kupreskić ed altri (in
American Journal of International Law 2002, 439 ss.).