del fascicolo - Cedam

PRODUZIONE ED ESIBIZIONE DEI DOCUMENTI 441
In dottrina non manca chi, pur proponendo qualche correttivo, appare disposto
ad accettare tali eventualità come normale conseguenza della asserita
impossibilità di un giudizio di ammissione e di una vera e propria acquisizione
al processo dei mezzi di prova precostituiti, per i quali dovrebbe riemergere in
modo preponderante un malinteso principio di disponibilità delle prove, in forza
del quale a ciascuna parte dovrebbe sempre essere garantito il potere di sottrarre
dagli atti del giudizio i documenti dalla stessa prodotti (25). Ciò che ne risulta,
peraltro, è un sistema palesemente irragionevole, nel quale la parte che abbia
ottemperato a un ordine giudiziale di esibizione di un documento, emanato ai
fini della stabile acquisizione dello stesso agli atti di causa, sarebbe poi libera di
sottrarre detto documento, impedendo al giudice di fondare su di esso la propria
decisione; e nel quale ciascuna delle parti, dopo il giudizio di maturità della
causa effettuato dal giudice ai fini della rimessione in decisione, sarebbe libera
di sconvolgere a proprio piacimento il quadro probatorio sottraendo al proprio
fascicolo uno o più documenti sui quali quel giudizio di maturità era stato fondato.
Si consideri inoltre che, ai sensi dell’art. 123-bis disp. att. c.p.c., il giudice
dinanzi al quale sia stata impugnata una sentenza non definitiva e che ritenga
necessaria, ai fini della decisione, l’acquisizione di documentazione contenuta
nel fascicolo del giudizio nel quale è stata pronunciata la sentenza impugnata
deve richiedere la trasmissione del fascicolo d’ufficio, ovvero ordinare alla
parte interessata di produrre copia della suddetta documentazione (26). Il che
rende davvero incomprensibile un sistema in cui invece, laddove ad essere impugnata
sia una sentenza definitiva, il mancato deposito in appello del proprio
fascicolo ad opera di una della parti può portare alla soccombenza dell’altra per
difetto di prova (27).
––––––––––––
vatorta, Sul ritiro dei documenti prodotti e sulle conseguenze della loro mancata restituzione,
cit.; Cass., 5 dicembre 1992, n. 12947, in Giur. it. 1993, I, 1, c. 1450; Trib.
Lanciano, 13 marzo 2001, in P.Q.M. 2001, 2, p. 63; Cass. 15 marzo 2004, n. 5241, in
Gius 2004, p. 3025; Cass., 6 luglio 2004, n. 12317, in Foro it. Rep. 2004, voce Procedimento
civile, n. 234. Contra, nel senso che, nell’ipotesi in cui una parte che abbia
prodotto un documento lo elimini successivamente dal proprio fascicolo, il giudice
del tutto legittimamente potrebbe ritenere provato, ai sensi dell’art. 116 c.p.c., il contenuto
del documento quale affermato dalla controparte, cfr. App. Firenze, 23 novembre
1965, in Giur. tosc. 1966, p. 284.
Per l’ipotesi di mancato deposito nel giudizio di appello di documenti già prodotti
nel giudizio di primo grado v. infra, nota n. 27.
(25) M. Conte, Le prove civili, cit., pp. 61 s., 98 ss.
(26) Cfr. Cass., sez. lav., 1° marzo 2005, n. 4267, in Foro it. Rep. 2005, voce Impugnazioni
civili, n. 18.
(27) Cfr. Cass., sez. lav., 15 gennaio 2004, n. 511, in Ragiusan 2004, fasc. 243, p.
242; Cass., 8 maggio 2003, n. 6987, in Foro it. Rep. 2003, voce Prova documentale, n.