del fascicolo - Cedam

806
RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE
Si può in conclusione affermare che, se da un lato le ragioni esposte dal
Tribunale di Lamezia Terme nell’ordinanza di rimessione alla Corte Costituzionale
appaiono da sottoscrivere, relativamente alla ricostruzione ivi operata del
sistema di rilevazione dell’eccezione di incompetenza per territorio semplice,
dall’altro sarebbe stato più corretto, oltre che più agevole, per lo stesso giudice
decidere direttamente in coerenza con quanto prospettato, senza necessità di
sospendere il giudizio e di sollecitare la Corte Costituzionale affinché decida la
questione di legittimità dell’art. 38, comma 2°, ultima parte, c.p.c., nei limiti
sopra indicati; questione che, in definitiva, non sembra meritevole di accoglimento.
LEO PICCININNI
Dottorando di ricerca
nell’Università di Roma « La Sapienza »
––––––––––––
insorti relativamente al tempo di proposizione dell’eccezione di incompetenza territoriale
semplice a causa del difetto di coordinamento tra l’art. 38, comma 2°, e l’art. 180 c.p.c.
Si veda, per una comprensione dei problemi di natura sistematica emersi in sede di interpretazione
dell’art. 38, comma 2°, c.p.c., Panzarola, Il rilievo della eccezione di incompetenza
territoriale derogabile ex art. 38, comma 2, c.p.c. da parte del convenuto tra la l.
26 novembre 1990 n. 353 e il d.l. 21 giugno 1995 n. 238 (reiterato e conv. in l. 20 dicembre
1995 n. 534), in Giust. civ. 1998, p. 2513 ss.