Das Döhlener Becken bei Dresden - Unbekannter Bergbau

Im Rahmen dieser Untersuchungen konnten, wie auch bei
der Erstkartierung Anfang der 70er Jahre, keine Anzeichen
von hydrothermalen Gangvererzungen nachgewiesen werden.
Die im Gf. Bannewitz an kleineren Verwerfungen aufgeschlossenen
Verkieselungen der Flöze durch Silizitthermen
(s. Kap. 8) führen nur noch sporadisch geringe Reste
einer primären Uranvererzung und bis zu 140 g/t Vanadium.
Der Kohlenstoff wurde weitgehend oxidiert – die Lamination
der Flöze blieb erhalten.
Die fundierten Untersuchungsergebnisse, besonders von
NEKRASOVA (1947, 1969), MATHÉ (1961), CHRISTOPH (1963,
1965), REICHEL (1966) u. a. sowie die zahlreichen Beobachtungen
und Dokumentationen der Grubengeologen des
ehemaligen BB „W. Agatz“ machen deutlich, dass die Verteilung
des Urans in den Steinkohlen des Döhlener Beckens
in erster Linie von den einst im Moor herrschenden faziellen
Bedingungen bestimmt wurde. Diese werden überzeugend
in einem Faziesschema von REICHEL (1984: 329) dargestellt
(s. Abb. 3.2-41) und sind vom Niveau einer Isokline
zwischen noch sauerstoffhaltigen und gering bis extrem
sauerstoffarmen, sapropelitischen Bedingungen im Moor
abhängig. Dabei ist eine weitgehend stabile Schichtung der
Moorseen wahrscheinlich. Strukturanalysen zur Sedimentation
zeigten eine starke Abhängigkeit von tektonischen
und diagenetischen Senkungen. Die Uranvererzung ist indirekt
ein Zeichen für lateralen und vertikalen Wechsel der
Fazies im Bereich der Lagerstätte, die meist mit komplizierten
tektonischen Absenkungen des Untergrundes ursächlich
verbunden ist.
Das Döhlener Becken war im Bereich der Elbezone bzw.
des Elbelineaments ein Sedimentationsraum mit syn- bzw.
postsedimentärer Extensionstektonik (10-30 %). Ob als
pull-apart Struktur durch strike-slip Tektonik (LINNEMANN et al.
1999) oder als Ergebnis sinistraler Bewegungen in der
Elbezone (MATTERN 1996) entstanden, stellt das präpermische
Grundgebirge im Bereich des Döhlener Beckens ein
total zerschertes „Schollenmosaik“ mit lokal hoher
Mobilität dar.
Regionen mit erhöhter Mobilität des präpermischen
Grundgebirges treten, abgesehen vom Bereich der
Kohlsdorf-Pesterwitzer Nebenmulde, besonders im
Südostteil des Döhlener Beckens (rechts der Weißeritz) in
Erscheinung. Hier haben Spezialmulden mit NW/SO-
Streichen günstige fazielle Bedingungen zur Anreicherung
von Uran geschaffen (s. Abb. 3.2-33). Sie verlaufen etwa
parallel zu den lineamentär vorgeprägten Abschiebungsstrukturen,
die im Döhlener Becken das tektonische
Element 1. Ordnung darstellen.
Der NO-Rand des Döhlener Beckens weist tektonisch
bedingte „lobenartige“ Ausbuchtungen der Rotliegendablagerungen
auf, die der Monzonit-Schwelle aufliegen
(Kohlsdorf-Pesterwitz, Heidenschanze und Bannewitz-Nord)
142
und Anzeichen der von ÂNBU?TIN & KALMYKOV (1969) dargestellten
N/S- bzw. NO/SW-streichenden Strukturen sein
könnten.JÜLICH (1970) hat für das Gf. Gittersee das Relief
des Grundgebirges (Präperm, lokal Hangendgrenze
Porphyritkonglo-merat) sowie Isopachenkarten der
Flözzwischenmittel 5. bis 3. Flöz und 3. bis 1. Flöz dargestellt
und beschrieb den Einfluss der Morphologie sowie
der synsedimentären Tektonik auf die Sedimentationsverhältnisse
während der Döhlen-Formation.
Die Position der Uranvererzung im 5. Flöz des Gf. Gittersee
lässt sich weitgehend von der Morphologie des
Grundgebirges ableiten (Abb. 4-20). Dabei ist in der Regel
die Vererzung nicht immer an das Muldentiefste, sondern
mehr an die Flanken der Strukturen gebunden.
Bereiche mit erhöhten Zwischenmittelmächtigkeiten sind
ein Zeichen lokaler synsedimentärer Absenkungen des
Untergrundes oder einer durch Dehydratisierung/Diagenese
verursachten Senkung. JÜLICH (1970) weist im Gf. Gittersee
Senkungsareale aus, für die im Moorstadium des 3./4.
Flözes (Abb. 4-21) und des 1. Flözes (Abb. 4-22) subaquatische,
also anaerobe Bedingungen angenommen werden
können. Somit sind Ausfällungen von nennenswerten
Uranmengen aus wässrigen Lösungen, die dem Moor von
außen zugeführt werden, möglich.
Durch die Kombination Isopachen/Uranerzverteilung der
einzelnen Flözhorizonte durch GÖLDNER (Abb. 4-20 bis 4-22)
ist die Abhängigkeit der Fazies (= Uranvererzung) von
Schwellenrändern und senkungsbetonten Muldenzonen
ganz offensichtlich. Dabei ist zu beachten, dass die
Kompaktion mächtiger Klastite relativ gering, die der kohligtonigen
Horizonte dagegen wesentlich größer war und sich
damit in der im Hangenden nachfolgenden Schicht eine
Depression ausbildete. An den Flanken derartiger Senken
sind in der Regel Urankonzentrationen positioniert.
An den Flanken von Grundgebirgsschwellen bzw.
Porphyritstrukturen und am unmittelbaren Nordostrand des
Döhlener Beckens entwickelte sich in den Gf. Bannewitz,
Heidenschanze und im Unteren Revier ein Vererzungstyp,
der nur von tektonischen Bewegungen abhängig war. Bei
verstärkten Senkungen (z. B. Gf. Bannewitz-Süd) entwickelten
sich zwei Erzhorizonte im 5. Flöz.
Die Typisierung der im Döhlener Becken als Folge von bruchtektonischer
Bewegungen vorkommenden Uranvererzungen
ist zusammenfassend in Abb. 4-23 dargestellt.
W. REICHEL (März 2001) interpretiert die Uranvererzung im
Bereich einer Verzahnung des 5. Flözes mit einer
Klastitrinne in der Strecke 587II, Gf. Gittersee als „syngenetische
roll-Typ Lagerstätte“ (Abb. 4-24). Die faziesabhängige
stratiforme Uranvererzung im Döhlener Becken tritt
vorwiegend im mittleren Bereich der Steinkohlenflöze auf.