Das Döhlener Becken bei Dresden - Unbekannter Bergbau

Abb. 2.2-23: Scolecopteris elegans ZENKER, Lectotypus,
Original zu ZENKER (1837), körperlich
erhalten (prädiagenetische Kieselkonkretion),
Bannewitz-Hainsberg-Formation,
Geröll, Freital-Burgk, Kohlenstraße, Foto:
BARTHEL, Slg. BLUMENBACH, GEORG-AUGUST-
Uni., Göttingen
Die fossilführenden Hornsteine der Bannewitz-Hainsberg-
Formation gehören zu den wertvollsten paläobotanischen
Fundschichten Sachsens, und auch ihre Entdeckungs- und
Forschungsgeschichte ist im Lande unübertroffen. Den
ersten Fund verdanken wir indirekt Soldaten des
Siebenjährigen Krieges, die im November 1759 beim
Schanzen ihres Lagers „auf dem Windberg“ Hornsteine
herauswarfen. „Madensteine“ wegen ihrer Ähnlichkeit mit
Insektenlarven nannten sie die Dresdner Gesteinsschleifer,
die sie im 18. Jh. zu kostbaren Bestandteilen von
Tabatieren, Schmuckdosen und Ringkabinetten in dünne,
formatisierte Plättchen zerschnitten. Auch vertauschten und
verschenkten ihre Besitzer diese Abschnitte ohne
Bedenken. SOLMS-LAUBACH (1883), dem wir die Aufklärung
der spannenden Geschichte verdanken, beklagt später „...
das Treiben der Steinliebhaber jener Zeit, welche durch ihre
Formatisierwuth eine ungeheure Masse wertvollen
Materials für die wissenschaftliche Untersuchung ganz
wertlos gemacht oder doch bedeutend entwerthet haben“
(Leider im Zeitalter der in vielen Sammler-Kellern laufenden
Diamantsägen fast wieder aktuell!). Zum Glück für die
Wissenschaft gerieten damals, um 1800, 2 Exemplare dieser
„Madenstein“-Scheiben in die Hände von Forschern, die ihre
pflanzliche Natur erkannten. 1838 wissenschaftlich durch
ZENKER ohne Fundortangabe beschrieben und 1874 durch den
bekannten Lehrbuch-Botaniker STRAßBURGER revidiert, ist die
Gattung Scolecopteris seitdem in allen paläophytischen
Floren Eurasiens und Nordamerikas nachgewiesen.
Die Typuslokalität der Typus-Art geriet aber wieder in Vergessenheit,
wurde dann mit einem ähnlichen Vorkommen
in Chemnitz-Altendorf verwechselt und dadurch zu allem
Unglück, trotz vorhandener Literatur, erneut mit Tieren (Myriapoden)
verglichen (GEINITZ 1872). Erst die eben erwähnte
wissenschaftshistorische Studie von SOLMS-LAUBACH (1883),
neue Funde bei der Spezial-Kartierung 1:25.000 der Sächsischen
Geologischen Landesuntersuchung, beim Teufen
des Marien Schachtes 1887 (BECK 1892: 39) sowie die sorgfältigen
Arbeiten STERZEL´s (1878, 1880, 1893: 127) brachten
wieder Klarheit über das Vorkommen im Döhlener Becken.
Dann aber war erneut 100 Jahre Ruhe. Das Vorkommen galt
für abgesammelt. Erst ein sorgfältig beobachtender
Bergmann (G. MÜLLER) und ein ganz systematisch sammelnder
Freizeitforscher (Dr. H.-J. WEISS) bewiesen ab 1990
das Gegenteil. Seitdem gibt es ständig Fortschritte in der
floristischen Bearbeitung des Vorkommens - abgeschlossen
ist sie noch nicht.
Das älteste Sammlungsmaterial der „Madensteine“ befindet
sich in der Universität Göttingen und im MMG Dresden,
die Funde um 1890 im MfN Chemnitz, im Landesamt
Freiberg und im MMG Dresden sowie große Mengen der
jüngsten Nachweise überwiegend in den Slg. G. MÜLLER
und H.-J. WEISS (Rabenau).
2.2.3.4 Zur Sporen-Flora des Döhlener Beckens
Die Sporomorphen in den Kohlen, pyroklastischen und
anderen Sedimenten der Döhlen-Formation sowie aus den
Horizonten des Schweinsdorf Flözes sind meist vorzüglich
erhalten. Eine der Ursachen hierfür ist der im Normalfall niedrige,
unter dem Inkohlungssprung liegende Inkohlungsgrad.
Dies gilt sowohl für die Sporen aus den fertilen
Organen (Sporangien) der Landpflanzen - „Sporen in situ“ -
als auch für die in den Sedimenten einzeln enthaltenen
Sporen, die „dispersen Sporen“. Ein systematischer Vergleich
beider Vorkommen ist aber im Döhlener Becken, wie
auch in anderen Becken, recht schwierig, weil die Sporen in
situ meist noch nicht voll ausgereift sind. Manchmal können
sie nur als schwer zu trennende Sporen-Haufen aus den
Sporangien herausgelöst werden. Die vollreifen Sporen
sind meist schon aus ihren Sporangien herausgefallen.
Die Hauptursache für fehlende Vergleiche ist allerdings subjektiver
Natur: Beide Erhaltungsformen wurden bisher in
Arbeitsteilung von verschiedenen Autoren untersucht und
determiniert. Dadurch ergibt sich ein sehr unterschiedlicher
Stand der wissenschaftlichen Bearbeitung. Die Sporen in
situ wurden stets zusammen mit den fertilen Organen ihrer
39