Das Döhlener Becken bei Dresden - Unbekannter Bergbau

Abb. 3.2-32: Darstellung von Bergschüssen, Rücken
und Kämmen sowie der Beschaffenheit
des Hauptflözes, aufgenommen in den
Jahren 1885 bis 1890 von R. HAUSSE
3.2.7 Rekonstruktion vertikaler und lateraler
Faziesmuster zu einem Faziesdiagramm
3.2.7.1 Vertikale Faziesübergänge
Ausführliche Erläuterungen findet man bei REICHEL (1984),
worin die Aufnahmedaten und Lokalitäten aufgrund der
Geheimhaltung während des Wismut-Bergbaus verschlüsselt
angegeben wurden.
In den beiden ersten Profilen (Flöz 3 und 5) der Abb. 3.2-36
wird über klastischen Zwischenmitteln Brandschiefer von
Kannelkohle und diese von Gelkohle überlagert, die zum
Hangenden in Brandschiefer übergeht. Das bedeutet, dass
fluviatil-limnische Klastite in aschereiche palustrische
Sedimente übergehen. Dabei ist zu beachten, dass die
geringere diagenetische Kompaktion der Klastite ein
„Hochgebiet“ in cm-Größenordnung initiiert. Mit der
Kannelkohle setzt sich palustrische bis subaquatische Gyttja
Fazies fort und geht in Gelkohle über, die subaquatisch aus
Calamiten-Röhrichtbeständen entstand. Die Brandschiefer
im Hangenden sind bereits aerob beeinflusst bzw. vertreten
die Bruchwaldfazies.
Die nächsten Profile zeigen sapropelitische Faziesmuster im
Hangenden der Lette 4 des 5. Flözes. Über einem
Bergemittel steht Brandschiefer und Gelkohle an. Dort wo
84
das Mittel auskeilt überlagert Grauharte Kohle die Lette 4.
Daraus ist der Einfluss der geringeren Kompaktion der
Klastite abzuleiten. Dann steht Grauharte Kohle an, auch
über einer Konglomeratschüttung der nahen
Porphyritschwelle. In der Mitte der Bank beobachtete man
Pyrit-Grauharte, jedoch ist auch Gelkohle eingeschaltet oder
bildet den Abschluss. Unreine Kohle und Brandschiefer deuten
auf die Verhältnisse der Normalkohle.
Daraus erkennt man über der Abfolge im Bereich der Lette
4, lokal mit Geröllschüttung, nach einem teilweise palustrischen
Übergang die subaquatisch-lagunäre Sapropelitfazies
mit den eingedrifteten Calamiten-Achsen. Die geringmächtigen
Gelkohlebänke zeigen Gyttjenbereiche an.
Der Übergang in unreine Kohle und Brandschiefer weist auf
veränderte geochemische Bedingungen und die Hangendbrandschiefer
auf deutlich aerobe Faziesverhältnisse.
3.2.7.2 Lateraler Fazieswechsel
Laterale Fazieswechsel innerhalb eines Flözhorizontes sind
häufig, jedoch durch variable Dokumentationsabstände von
unterschiedlicher Aussagekraft. Dies zeigen drei Profile des
3. und 4. Flözes aus dem südlichen Feld Bannewitz, Strecke
360/1 und dem Bruch aus gleichem Niveau auf 140 m streichende
Länge (Abb. 3.2-37). Im westlichsten Profil wird das
4. Flöz durch limnische kohlige Schiefertone vertreten. Den
Übergang zur subaquatischen Moorfazies der Grauharten
Kohle zeigt die Spezialkartierung (Abb. 3.2-38). Pyritnester
und -konkretionen sowie stratiforme Calamiten-Achsen weisen
auf die Faziesbedingungen. In einer 5 cm mächtigen
grobklastischen Arkoselage, die nach W auskeilt, fanden sich
zwei kleine Gerölle. Das ist mit der ausschließlich pyroklastischen
Deutung der Flözletten nicht vereinbar. Diese Lage ist
die Basis eines limnischen kohligen Schiefertons, der im 19
m östlich gelegenen Profils ausgewiesen ist. Nach weiteren
120 m liegt eine mittelkörnige Arkose zwischen Brandschiefer-Lagen,
die vielleicht fluviatil geschüttet wurde.
Gegenüber der stark wechselnden Fazies im 4. Flöz ist das
3. Flöz im Wesentlichen in der Bruchwaldfazies (Unreine
Kohle) gebildet worden. Die Hangendschicht besteht aus
hartem verkieselten Brandschiefer, aus aerobem Niveau am
Ende des Moorstadiums.
Eine nicht seltene Erscheinung ist die Mächtigkeitszunahme
einer Lette, von cm bis zu mehreren Metern (s. Abb.
3.2-8) im 5. Flöz. Eine gleiche Situation, im Niveau der
Großen Lette des 1. Flözes, liegt im Gf. Kaiser Schacht vor
(s. Abb. 3.2-9). In diesen Beispielen ist durch stärkeres
Schichteinfallen an der Basis die Absenkung/Setzung des
Rinnenbereiches und durch eine uhrglasförmige Aufwölbung
die wesentlich geringere Kompaktion über den
Klastiten zu erkennen. Sie beträgt annähernd nur 50 % von
der Kompaktion der Kohleschichten und ist somit ein ernstzunehmender
„Störfaktor“ des Niveaus bei größeren
Mächtigkeiten.