Das Döhlener Becken bei Dresden - Unbekannter Bergbau

ebenfalls problematisch. Es finden sich noch die Cordaiten-
Moorwälder und die Pteridospermen-Farn-Gesellschaften
mit Wurzelböden auf mineralischen Standorten. Es kommen
jedoch auch von trockeneren Standorten mesophytisch-xerophytische
Koniferenreste mit anderen Gymnospermen
(Dicranophyllum, Carpentieria, Cycadophyten) vor.
Leider sind diese Reste mechanisch so zerhäckselt, dass
man sie morphologisch nicht sicher bestimmen kann. Auch
für diese Horizonte bleibt die Aussage Unterrotliegendes
auf der Basis der Flora bestehen.
Durch die Tetrapoden der benachbarten Kalkflöze sind diese
Hangendschichten nach WERNEBURG (1991, 1995) in die
Discosauriscus pulcherrimus / Melanerpeton gracile Zone
des höchsten Unterrotliegenden einzuordnen.
Reste aus rötlichen Lithologien der Bannewitz-Hainsberg-
Formation sind als Pteridospermen und Farnfieder
bestimmbar. Es lässt sich aber sagen, dass die Ränder flacher
Gewässer, in denen Kleinkrebse lebten und sich die
Hornsteine bildeten, von einer ähnlichen aber lichten
Waldvegetation umgeben waren, wie sie in der Döhlen-
Formation beschrieben wurde. Pecopteris arborescens-
Scolecopteris elegans, ein Ernestiodendron-Zweig und ein
Autunia-Neufund sind hervorzuheben. Noch heute werden
diese Hornsteine salopp als „Madensteine“ bezeichnet.
Zur Alterseinstufung der Bannewitz-Hainsberg-Formation in
das Oberrotliegende (SCHNEIDER 1994) können aus paläobotanischer
Sicht keine beweiskräftigen Argumente erbracht
werden.
Es ist bekannt, dass auch in Thüringen (Tambach-Formation)
und im Saar-Nahe-Becken (Donnersberg-Formation der
Nahe-Subgruppe) Lebensmöglichkeiten für eine mesophile
Vegetation wenigstens lokal und zeitweilig im
Oberrotliegend gegeben waren. Aus Sobernheim (ebenfalls
Nahe-Subgruppe) sind noch alle Florenelemente und
Vegetationstypen des Unterrotliegenden bekannt.
3 Die Lithostratigraphie des
Döhlener Beckens
(W. REICHEL mit Beiträgen von E. NEUMANN)
REICHEL (1970) gliederte erstmals die Beckenfüllung nach
Sedimentationszyklen, die in lokal unterschiedlicher Intensität
mit Grobklastika beginnen. Die Untergliederung in 4 Formationen
(früher Schichten), die 4 Megazyklen entsprechen, wird
übernommen.
Der älteste besteht vorwiegend aus Pyroklastiten und Vulkaniten,
deren Si/Al-Verhältnisse 1964 geklärt wurden (Abb. 3.0-
1). Die folgenden zwei sind voll ausgebildete Megazyklen mit
groben Klastiten im tiefsten Teil und palustrisch-limnischen
Bänken (Flözen) im hangenden Abschnitt. In südöstlichen und
südlichen Beckenteilen sind grobe Konglomerate abgelagert
worden. Meist ist eine Untergliederung in Klein- und Kleinstzyklen
möglich, die immer vom fining-up Typ sind. Pyroklastite
kommen vor und bilden Leithorizonte mit struktureller
Bedeutung.
Die jüngste Formation besteht in weiten Beckenteilen aus vorwiegend
groben Vulkanitfanglomeraten, die ein Intervall mit
gebänderten Feinklastiten einschließen. Etwa die obere Hälfte
bilden wechselnd Pelite und Fein- bis Grobklastika, mit einem
zwischengeschalteten Pyroklastit. Im Rest des Beckens
kamen Konglomeratfächer mit feinklastischen Bänken und
distalen feinklastischen Bereichen zur Ablagerung.
NAUMANN und noch GEINITZ bezeichneten mehrere Tuffe als
„Thonsteinporphyre“. Ab 1957 war ohne die Möglichkeit
petrographischer Analytik die Diagnostizierung von Tuffen
äußerst problematisch. Etwas erleichtert wurde dies mit
dem Auffinden von Aggregationslapilli (Pisolith)-Lagen.
Damit war die Erkenntnis verbunden, dass hellaschgraue
Arkosen mit frischen Biotiten Kristalltuffe, intensiv grüne
(seladongrün), sepiabraune und rot- bis blauviolette (lavendelblaue)
Feinklastite Asche- oder Staubtuffe sein können.
Abb. 3.0-1:
Synopsis von Eruptivgesteinen
nach ihrem Al/Si-
Verhältnis (REICHEL 1964)
43