«UNIVERSITÀ». RI-CAPITOLARE - 1997 - Società Amici del Pensiero

Diritto, II 97
«sciolto da legami», «dissolto», in questa espressione c’è un
errore: il più assoluto dei sovrani è il più relativo dei sovrani: il suo
beneficio è relativo al derivare dagli altri. 141 Il più assoluto dei
sovrani è il più relativo come soggetto ed è anche il più intelligente
perché ha capito che l’autosoddisfazione non esiste.
Stiamo individuando il principio della sovranità nel soggetto.
Ma se anche qualcuno fosse in grado di raggiungere una santità 142
tale da sapersi davvero regolare secondo questa massima, si
potrebbe obiettare che, salvo l’Onnipotente, un sultano di tal fatta
non è mai esistito. Poiché inoltre ciascuno riesce a stabilire
relazioni reali con un numero limitato di persone, dov’è
l’universalità? Essa sta nel fatto che gli altri reali rappresentano
per il soggetto potenzialmente l’universo intero.
L’agire in modo che l’altro possa essere la fonte del beneficio
contribuisce ancora a fare una parte della legge di moto dell’altro:
sono io stesso a fare almeno una parte della tua legge di moto. 143
Secondo il Catechismo, il primo a regolarsi in questo modo è Dio.
Il Catechismo recita persino che a noi tocca di onorarLo, amarLo e
servirLo. «Comodo!», si potrebbe dire, senza accorgersi che si
tratta della stessa legge che predichiamo per ogni soggetto: la
nostra clessidra applica a ogni umano la celebre frase «fatto a
immagine e somiglianza di Dio». 144
141 Bisognerebbe andare a rivedere l’uso e l’abuso della parola «relativismo».
142 Se questa parola ha un significato, esso coincide con la seguente definizione: la
santità è il beneficio che ottiene chi segue questa massima.
143 In questo senso, se tu mi facessi tutti gli anni il regalo di Natale, mi dovresti la
riconoscenza del fatto che, in parte, la legge del tuo moto ti viene da me. Conosco la
reciproca, naturalmente.
144 Fra i notevolissimi pensieri di Feuerbach nel suo libro L’essenza del
cristianesimo, manca il pensiero del profitto da parte di ogni soggetto; così come manca
a Marx, che riesce a concepire la possibilità di lavorare per il profitto (ossia del
possedere una legge come questa) soltanto per alcuni, i capitalisti. Non conosco un solo
partito della classe operaia che si sia occupato di far sì che «classe operaia» volesse dire
«soggetti che accedono a un principio di profitto».