«UNIVERSITÀ». RI-CAPITOLARE - 1997 - Società Amici del Pensiero

L’errore nella legge dell’amato e dell’amante 155
là dove dai due un terzo viene amato concordemente,
abbracciato in comunanza e dove l’inclinazione di entrambi si
richiude in una, nella fiamma dell’amore verso il terzo. 205
L’idea di terzo è indissolubile da Universo. Disconoscere
l’Universo è disconoscere il rapporto elettivo e di figliolanza.
L’altro è irriducibile; a un certo momento occorre sapere chi si
ama per amarlo di più. Solo in questo caso l’innamoramento non è
una caricatura dell’amore. Se c’è il terzo, ossia l’altro come
soggetto di un altro, non è una caricatura, ma fecondità. Solo a
questo punto nell’amore si potrebbe scoprire l’innamoramento.
6. Il lemma «lingua»
Nel Simposio ho osservato che per parlare dell’amore non solo i
convitati parlano da posto a posto (la disposizione dei letti), ma
implicano anche i legami amorosi in cui sono coinvolti o in cui
pensano che gli altri siano coinvolti. Dell’amore non si parla da
soli, ci vuole un altro. Nessuno ha voglia di parlare dell’amore, se
non è per l’amato. Tanto che, nel loro parlare, i convitati cercano
la vicinanza con Socrate e sono gelosi l’uno dell’altro.
Giacomo Contri sostiene che la considerazione puramente
filologica della parola sia ambigua, poiché il linguaggio avviene
sempre fra soggetto e altro: la parola prende consistenza quando
insieme è detta e ascoltata, quando è bocca e orecchio
contemporaneamente. La facoltà di giudizio è l’orecchio. Se
all’udire è tolta la funzione di cogliere di essere ingannati, come
nel caso di Pausania, il linguaggio non è più, non esiste. Qualsiasi
cosa l’altro dica, diventa regime d’inganno, tranne che non si
ritorni nell’esperienza del pensiero di natura.
205
Citato da: J. SPLETT, Il matrimonio come sacramento, in «Il Nuovo Areopago»,
Anno XIII, 2/1994, p. 81.