«UNIVERSITÀ». RI-CAPITOLARE - 1997 - Società Amici del Pensiero

L’ERRORE NELLA LEGGE
DELL’AMATO E DELL’AMANTE
Mara Monetti
Questa esposizione è il frutto di alcuni colloqui all’interno di Il
Lavoro Psicoanalitico e della lettura dello scritto di Giacomo
Contri apparso in Leggi sull’intervento di Pausania nel Simposio di
Platone.
La prima parte della mia riflessione riguarda alcuni passi del
discorso di Pausania, mentre nella seconda accennerò a cinque
lemmi che mi sembrano particolarmente significativi: virtù, amore,
innamoramento, pulsione di sapere. Concluderò con brevi
considerazioni sulla lingua.
1. Amato e Amante nella teoria di Pausania
Dopo Fedro, Pausania interviene su Eros con queste parole:
Non mi sembra, Fedro, che il tema del discorso ci sia stato
presentato bene, con l’imporre così, semplicemente, di elogiare
Eros. In realtà, se Eros fosse uno solo, tutto andrebbe bene: ma
il fatto è che non è uno solo. E non essendo uno solo, è più
corretto dire in precedenza quale si debba lodare. Io cercherò
dunque di rettificare questo punto, anzitutto spiegando quale
Eros occorre lodare, e in seguito lodandolo in modo degno del
dio. Tutti invero sappiamo che, senza Eros, non esiste Afrodite.
Orbene, se questa fosse una sola, uno solo sarebbe Eros; ma
poiché ve ne sono due, è necessario che vi siano anche due
Eros. E come potrebbero non essere due, le dee? L’una, senza
dubbio, è la più antica, senza madre, figlia del Cielo, cui perciò
diamo il nome di celeste; l’altra è più giovane, figlia di Zeus e
di Didone, che chiamiamo volgare. […]