«UNIVERSITÀ». RI-CAPITOLARE - 1997 - Società Amici del Pensiero

Il principio di profitto come principio universale 179
per mitigarla e correggerla. L’idea del principio di piacere come
principio di dominio ci introduce nella patologia. Si è nella
patologia nella misura in cui c’è poca economia.
Parte integrante di quella relazione era anche la tesi che la
decisione freudiana di considerare il principio di piacere come
principio giusto − e pacifico, in quanto normativo, individuale −
dell’agire come agire economico, non possa essere apprezzata in
tutto il suo risalto se non a patto di considerarla nel contesto di un
dibattito fra teorie economiche che – qualche anno prima che
Freud raggiungesse la maturità intellettuale – si erano contese il
campo, con la vittoria di una delle due. Diciamo, in breve, che la
scelta operata da Freud si pone nel contesto del dibattito tra la
teoria classica e la teoria neoclassica dell’economia.
La teoria classica, che ha i suoi autori principali in Adam Smith,
David Ricardo, Thomas Malthus e Karl Marx, domina grosso
modo dalla seconda metà del Settecento alla prima metà
dell’Ottocento; la teoria neoclassica si afferma invece negli ultimi
decenni dell’Ottocento, ma si può dire che nel suo asse
fondamentale guidi a tutt’oggi la teoria economica. Si tratta di due
teorie, ciascuna delle quali, in ultima analisi, corrisponde a
un’opzione che, nel caso della teoria classica, sarà l’opzione per il
principio di piacere (o di profitto) come principio dell’agire
economico, mentre nel caso della teoria neoclassica, sarà l’opzione
per il principio di piacere come principio di equilibrio.
In Marx, che raccoglie e tira le conseguenze della teoria
classica, interessa qui vedere colui che mette in luce, fino a fare
praticamente esplodere l’ordine sociale, qualcosa che fino a quel
momento era rimasto in ombra e che la cosiddetta rivoluzione
industriale, ossia l’affermazione del modo di produzione dominato
dal capitale industriale, permette di vedere con chiarezza: è
sfruttando, appropriandosi del lavoro di un altro che ci si
arricchisce. La tradizione di pensiero in cui si è formato Marx è
tale, tuttavia, da non permettergli di porre il rapporto fra capitalista
e lavoratore altro che in termini antagonistici: da una parte ci sono