«UNIVERSITÀ». RI-CAPITOLARE - 1997 - Società Amici del Pensiero

Economia 171
2. L’economia nella distinzione delle due Città
Entriamo nel merito del possibile valore dell’aspetto economico
nella distinzione delle due Città e partiamo da tre considerazioni
che abbiamo formulato negli ultimi due anni.
La prima concerne il fatto che non c’è legge giuridica che non
sia economica: una legge giuridica che non sia di guadagno è da
correggere. 222 Nella clessidra obbligazione e soddisfazione sono in
γ, nella freccia della domanda; godimento è in δ. Il solo godimento
che merita questo nome è quello che risulta dall’aver dato
soddisfazione all’altro, da cui a sua volta il soggetto otterrà
godimento. Questo tipo di godimento è moralmente insindacabile,
perché morale nella sua costituzione. 223
Le altre due considerazioni definiscono le tesi opposte di un
dibattito secolare, rappresentato dal chiedersi se siano le leggi
economiche a essere subordinate al diritto oppure se sia il diritto
statuale a essere condizionato dalle leggi economiche. 224 Queste
due tesi, che si riferiscono alla Città statuale, indicano una prima
differenza fra gli aspetti economici delle due Città: nella Città del
pensiero di natura non c’è legge economica che non sia legge
giuridica (la legge è una sola), mentre nella Città del diritto
statuale, proprio l’inevitabilità del chiedersi se sia l’economia a
determinare il diritto o il diritto a determinare l’economia indica
l’esistenza di un rapporto giuridico differente.
Da quanto ho esposto fin qui e dallo schema recentemente
proposto da Giacomo Contri, che rappresentava la U di Universo
222 La coincidenza di legge giuridica e legge economica è propria della Città del
pensiero di natura (Città che non è da conoscere o riconoscere, ma da costruire), l’unica
in cui diritto e giurisprudenza coincidono.
223 Il perverso è tale perché ha fatto del godimento un oggetto di giudizio morale,
credendo, forse, di trasgredire qualche legge. Mi sono accorto più volte di quanto alcune
persone – sul divano – venissero sorprese dal pensiero che la morale, se è morale, è a
vantaggio del soggetto, perché l’errore «istintività» comportava in loro l’idea che la
morale esistesse solo per limitare gli istinti (usando i vecchi termini psicoanalitici, è
l’idea della morale come formazione superegoica).
224 Durante lo scorso anno, Giacomo Contri ha espresso la prima idea, mentre
recentemente mi diceva di propendere piuttosto per l’altra tesi.