«UNIVERSITÀ». RI-CAPITOLARE - 1997 - Società Amici del Pensiero

L’errore «sessualità» nel Simposio di Platone 131
motivazione: durante la penultima giornata del Corso, nella quale
ho svolto la mia esposizione su «Errore e sessualità», Giacomo
Contri mi riferiva una domanda di qualcuno dei presenti: «Ma alla
fin fine, che cosa è mai questa sessualità?». Già in quell’occasione
Giacomo Contri invitava a tornare ai nostri testi, e in primo luogo
a Il pensiero di natura, dove questo argomento è estesamente,
metodicamente, analiticamente trattato. Ora, avvalendomi del
riferimento al Simposio platonico, mi pare utile suggerire la lettura
della sezione costituita dall’elogio a Eros di Aristofane: mi sembra
un buon documento letterario, certamente illustre, in cui è descritta
e sostenuta una teoria dei sessi, della loro funzione e destinazione
che invito a considerare come una versione della teoria erronea
«sessualità».
2. Il discorso di Aristofane in onore di Eros
Poiché non posso dare per universalmente nota la conoscenza
del discorso di Aristofane in onore di Eros, provvedo a un
riassunto essenziale.
Il grande commediografo Aristofane conviene con
l’affermazione di Erisimmaco e di Fedro circa l’insufficiente onore
reso a Eros da parte degli uomini e ritiene che ciò sia dovuto a una
incomprensione della sua potenza e di lui come soccorritore, amico
e medico degli uomini; tale incomprensione dipende in ultima
istanza dal fatto che gli uomini non conoscono adeguatamente la
propria natura. Gli uomini infatti si lasciano fuorviare da come
essa appare loro nell’attualità, mentre anticamente essa era diversa.
La prossimità di significato fra antico o originario o principiale o
iniziale autorizza a intendere – all’interno del pensiero platonico e
del suo linguaggio – che questa natura antica e iniziale sia per ciò
stesso, essendo natura arcaica, natura αρχη, la natura principio, e
dunque la vera natura umana. Agli uomini sfugge la vera natura
umana, essendo lo stato attuale in cui essi si trovano uno stato non
conforme alla vera natura umana. Hegel direbbe che l’uomo in
questa condizione non è conforme al suo concetto.