«UNIVERSITÀ». RI-CAPITOLARE - 1997 - Società Amici del Pensiero

Errore 85
organi del corpo umano – si tratterebbe di domandarsi se è ancora
corpo umano – in cui ha sede la sessualità», come l’anima,
secondo Cartesio, ha sede nella ghiandola pineale.
Se non ché, essendo la sessualità istintività che comanda i sessi
(e che perciò conferisce ai sessi loro propri destini, compiti,
funzioni, pretese condotte necessitate), essa li sottrae per ciò stesso
alla loro libera disponibilità e di conseguenza alla loro possibile
assumibilità in un altro ordine legale, che non sia quello delle leggi
dell’istintività stessa. In particolare li sottrae all’ordine legale
posto dal soggetto in quanto pensa secondo il pensiero di natura
come pensiero del beneficio. Risulta dunque che la sessualità, in
quanto contenuto di una teoria descrittiva, trascina con sé
logicamente – c’è del metodo in questa follia – un enunciato
prescrittivo il cui contenuto è un imperativo, la determinazione del
quale è un divieto che può essere così espresso: «Non si deve
disporre dei sessi per un beneficio». O ancora: «Non si deve fare
dei sessi un tramite per il beneficio». Oppure: «I sessi non devono
essere sussunti nella legge paterna». Ecco come, in questo caso,
dal descrittivo sbuca fuori il prescrittivo. 127
127 Tra l’altro questo nesso (descrittivo-prescrittivo) inerente la teoria bastarda
«sessualità», ripropone quasi con rovesciata simmetria un analogo nesso che è agevole
cogliere anche nel pensiero di natura o legge paterna. La legge paterna si presenta in
prima istanza come formulabile in un enunciato normativo in cui il modo del verbo
reggente è imperativo – «agisci» – ma il cui valore non è imperativo-coattivo, bensì
normativo-optativo: anziché «agisci» si potrebbe dire «avvenga che tu agisca in modo
tale da…». Ma è pur vero che questo enunciato optativo-normativo ha un suo
corrispettivo in un enunciato descrittivo inscritto per così dire nel primo, il quale può
essere espresso con una proposizione complessa di indole condizionale così formulabile:
«Se non ci si conforma al pensiero di natura, allora non si ha soddisfazione». Questo è un
enunciato descrittivo che dice come stanno le cose.
Non è un caso che la teoria «sessualità» si presenti secondo una precedenza della sua
versione descrittiva su quella prescrittiva, talché la seconda – pur bene attiva nelle
conseguenze per il soggetto – risulta quasi mimetizzata e occultata nella prima, come
Ulisse e i compagni nel ventre del cavallo di Troia. È nella forma di una credenza a
contenuto naturalistico pseudo-scientifico, infatti, che la valenza imperativa della tesi
«sessualità» riesce a oscurare quel carattere di puro arbitrio, di ingiunzione
dogmaticamente abusiva che ne sancirebbe l’iter di vita. È duplice quindi l’errore in cui è
trascinato il soggetto sedotto dalla sessualità, ma non abbandonato perché poi dalla