«UNIVERSITÀ». RI-CAPITOLARE - 1997 - Società Amici del Pensiero

Diritto, III 119
La giuridicità di cui parliamo non parte affatto dal diritto dello
Stato. I concetti di rapporto, di beneficio, di azione per la
soddisfazione fondano il proprio valore autonomamente dal diritto
dello Stato. Si arriva in seguito al punto in cui un errore – di cui
sempre parliamo – condiziona la necessità di quel compromesso
necessario e benefico che è l’altra Città: il «per forza» del «se non
per amore».
Dire che la seconda Città sgorga la sua necessità dall’errore di
cui sempre parliamo, equivale a dire che questa necessità sgorga da
un «poi»: la Città che viene prima, l’altro mondo di cui parliamo,
non è una premessa ideale, ma una realtà.
In alto (Fig. B) abbiamo segnato l’Altro con la lettera q che
significa «qualsiasi»: c’è uno qualunque da cui parte l’intero
movimento. C’è poi un secondo Altro, che non è qualunque e ha
come indice la lettera u, l’iniziale di Universo. 171 Questo Altro –
l’amante – è degno di rappresentare l’Universo. Ma chi è il mio
amante? Non è vero che è uno dei tanti, eccetto numericamente: è
uno solo, ma è quello che rappresenta degnamente ciò che da
ognuno potrebbe provenirmi.
Fig. B
togliere dalle mani dei medici la questione: che io voglia uccidermi o farmi uccidere, il
medico non c’entra. Non c’è un solo moralista che abbia fatto questa considerazione.
Tolta questa falsa implicazione della medicina, vorrei sapere che cosa resterebbe delle
proposte di eutanasia. È solo un esempio di un buon ragionare giuridico.
171 Nel dire questo non abbiamo fatto altro che assumere la dottrina classica
dell’amore la quale dice che questo altro è l’amante, più sull’esempio del Cantico dei
cantici che di Amore e Psiche di Apuleio.