«UNIVERSITÀ». RI-CAPITOLARE - 1997 - Società Amici del Pensiero

Atto 45
espositiva, ma mi auguro ne risultino anche le difficoltà che
derivano dalla separazione di questi cinque campi disciplinari.
1. Il lemma «atto» nella psicologia
Cominciamo con il chiederci perché parliamo di «atto» invece
che di «azione», come fa invece la psicologia in genere, che forse
apprezza l’apparente concretezza della seconda parola. Nel
Dizionario di psicologia di Umberto Galimberti, 85 l’«Azione» è
intesa come movimento deliberato e intenzionale che ha come sua
finalità un intervento sull’ambiente. Al massimo la parola «atto»
può venire distinta da «azione» in quanto la si riserva a quella
parte dell’azione che è il suo risultato e perciò la si ingloba nel
verbo «attuare», «attualizzare», «mettere in atto». Solo nella
Psicologia dell’atto, inaugurata da Brentano nel 1874, si può
ritrovare una distinzione forte fra atto e azione; in essa sono due
momenti distinti e l’atto è premessa e condizione dell’azione.
Questa distinzione sarà ripresa da Husserl, Jaspers, dall’ontologia
di Heidegger e, soprattutto, dalla cosiddetta Analisi Esistenziale e
dalla Psichiatria Fenomenologica. Tuttavia quest’ultimo
orientamento filosofico e psicologico rifiuta – ed è la sua mira
polemica – di concepire l’atto come qualcosa di posto dal soggetto.
Anzi, esplicitamente esclude che sia posto e di conseguenza che
sia la norma in base a cui un soggetto giudichi e orienti il suo
agire. La psicologia – afferma ancora questo orientamento – non
ha mai a che fare con un soggetto privo del suo mondo e scisso da
esso, poiché non c’è esteriorità tra realtà e soggetto, fino a
concludere che non si dà neppure la necessità di porre la forma del
rapporto. Inoltre, benché atto sia il participio passato di agire e
significhi quindi «è fatto», la Psicologia Fenomenologica lo
considera nel significato di «è dato», ipotizzando di conseguenza
l’esistenza di un originario atto intenzionale aperto al mondo e
precedente a qualsiasi esperienza e a qualsiasi rapporto tra
85 U. GALIMBERTI, Dizionario di psicologia, Utet, Torino 1992.