Nachwachsende Rohstoffe in der Wikipedia, Band 4 - nova-Institut ...

XtL-Kraftstoff 285
CtL
In den nächsten Jahrzehnten wird das Globale Ölfördermaximum erwartet. Da die Reichweite der Kohlevorräte
deutlich größer ist, könnten CtL-Kraftstoffe zukünftig die Versorgung mit Kraftstoffen sichern. Bedingt durch die
chemische Zusammensetzung der Kohle und den hohen energetischen Aufwand für die CtL-Synthese, ist die
CO 2 -Bilanz deutlich schlechter als bei GtL, BtL und konventionellen Kraftstoffen auf Erdölbasis.
GtL
Da die globalen Erdgasvorräte begrenzt sind, sind GtL-Kraftstoffe keine langfristige Alternative, sondern maximal
eine Ergänzung der Kraftstoffe auf Erdölbasis. Die CO 2 -Bilanz von GtL-Kraftstoffen ist deutlich schlechter als für
Gas, das in Erdgasfahrzeugen genutzt wird. Fällt Erdgas jedoch als Nebenprodukt der Erdölförderung in marktfernen
Gebieten an, ist der Transport häufig nicht lohnend, so daß das Gas abgefackelt wird. Durch eine Umwandlung des
Erdgases in GtL wird die Energiedichte stark erhöht und ein Transport wirtschaftlich. Eine Alternative zur
GtL-Produktion ist die Umwandlung zu Flüssigerdgas (LNG = liquefied natural gas) und damit ebenfalls eine
Erhöhung der Transportwürdigkeit durch eine größere Energiedichte. Beide Varianten gewinnen derzeit stark an
Bedeutung und können, wegen der Nutzung eines Abfallproduktes, ökologisch positiv bewertet werden. Je nach
Höhe des Ölpreises ist auch die Förderung von Erdgas zur GtL-Produktion lohnend. Große Vorkommen, wie
beispielsweise im Nahen Osten, können erschlossen werden. Katar errichtet beispielsweise derzeit in einem
Konsortium mit Royal Dutch Shell und Qatar Petroleum eine GtL-Anlage, die ab 2009 täglich 140000 Barrel
produzieren soll. [3] In diesem Fall ist die CO 2 -Bilanz negativ und wegen der aufwendigen GtL-Synthese auch
deutlich schlechter als bei marktnah gefördertem Erdgas, das ohne vorherige chemische Umwandlung genutzt wird.
BtL
Die CO 2 -Bilanz von BtL ist besser als bei fossilen Kraftstoffen, da bei der BtL-Verbrennung nur die CO 2 -Menge
freigesetzt wird, die zuvor von der Pflanze aufgenommen wurde. Kritisiert wird, daß große Flächen notwendig sind,
um einen nennenswerten Beitrag zur Kraftstoffversorgung zu leisten. Für Deutschland werden maximale Potentiale
von 20 bis 25 % des Bedarfs angegeben. Diese Werte sind jedoch als deutlich zu hoch anzusehen, da andere
Nutzungsmöglichkeiten der landwirtschaftlichen Fläche, wie beispielsweise Nahrungs- und Futtermittelerzeugung,
Substratbereitstellung von Biogasanlagen und Anbau nachwachsender Rohstoffe für die chemische Industrie um
diese Flächen konkurrieren. Im Zuge des Klimaschutzes ist vorgesehen, den Anteil von Biokraftstoffen in
Deutschland durch Erhöhung bestehender Mindestquoten deutlich zu erhöhen. Kritisiert wird, daß die Kosten pro
eingesparter Tonne CO 2 -Äquivalent bei den Biokraftstoffen höher sind als beispielsweise bei
Energieeffizienzmaßnahmen oder regenerativen Energien wie Strom aus Wind- und Wasserkraft und
Biomasseheizkraftwerken.
Literatur
• Thorsten Gottschau: Biomass-to-Liquid(BtL)-Kraftstoffe – Übersicht und Perspektiven, darin Exkurs XtL. In:
Kraftwerk Feld und Wald. Bioenergie für Deutschland. Tagungsband zum aid-Forum Landwirtschaft 2006 am 10.
November 2006 in Bonn. PDF [4]
• Georg Schaub und Dominik Unruh:Synthetische Kohlenwasserstoff-Kraftstoffe und Minderung fossiler
CO 2 -Emissione In: VDI-Berichte 1704 Innovative Fahrzeugantriebe, VDI-Verlag 2002, Düsseldorf; Prinzip der
XtL-Erzeugung; Unterschiede zwischen CtL-, GtL- und BtL-Erzeugung; Einschätzungen der CO 2 -Emissionen