23.07.2013 Views

Moss bys historie - Moss Historielag

Moss bys historie - Moss Historielag

Moss bys historie - Moss Historielag

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

66 Barokk og pietisme<br />

Flere privilegier<br />

<strong>Moss</strong> hadde altså fått egen byfogd i 1720. Men var stedet dermed<br />

en by? Faktisk var ikke <strong>Moss</strong> ennå fullstendig likestilt med andre<br />

byer i Norge. Både Fredrikshald, Fredrikstad og Tønsberg var<br />

bedre stilt enn <strong>Moss</strong>. De hadde nemlig tollfrihet. Grenseoppgangen<br />

i 1727 kunne ses som et lite skritt fremover når det gjaldt å<br />

øke byens status. Men det avgjørende nye skritt på veien fulgte<br />

først seks år senere.<br />

Høsten 1732 kom Lauritz Hvidt sammen med Andreas Chrystie,<br />

Lauritz Fuglesang, Just Treschow, Gregers Holmboe, Christian<br />

Grønbeck og syv andre kjøpmenn. De må ha sett høytidelige ut<br />

den dagen. De hadde da også noe viktig fore. De skulle forfatte et<br />

brev til selveste kongen. Det kan se ut til at Lauritz Hvidt førte<br />

brevet i pennen. Han visste at de var nødt til å holde seg til tidens<br />

meget ydmyke språkføring om de skulle komme noen vei. De<br />

tretten borgerne kalte seg derfor den stormektigste alvekonges<br />

«aller underdanigste, roe Arveundersaatter og ringe Tienere» og ba<br />

meget ydmykt om tollfrihet for sin handel.<br />

Borgerne sammenlignet <strong>Moss</strong> med Fredrikstad og Tønsberg og<br />

hevdet at de betalte tre å fire ganger så mye skatt som Tønsberg og<br />

omtrent det samme som Fredrikstad. Men begge de byene hadde<br />

«for Toldnings Friehed, hvor hen Wi skal være obligeret at lade<br />

baade Wore Egne og fremmede Skibe hengaae at losse og inquirere».<br />

Argumentasjonen var altså for det første at mossingene<br />

allerede betalte mye skatt til kongen og dermed hadde gjort seg<br />

fortjent til tollfrihet. På den annen side ville tollfrihet gi større<br />

profitt, større rikdom til kjøpmennene, noe som ville gjøre dem i<br />

stand til å betale enda mer skatt til kongen siden. Hvem kunne<br />

avvise en slik argumentasjon? Slett ikke en konge som hadde store<br />

pengebehov! Lauritz Hvidt og hans medborgere hevdet til slutt at<br />

den kompliserte innseilingen til <strong>Moss</strong> ville svekke deres konkurranseevne<br />

med andre havner dersom de ikke kunne friste med<br />

tollfrihet og dermed mulighet for økt salg. I et følgeskriv ga<br />

magistraten i Fredrikstad sin støtte til mossingene og påpekte den<br />

vanskjebne <strong>Moss</strong> hadde lidt tidligere i århundret, den gang krigen<br />

hadde hjemsøkt byen.<br />

Hvilke argumenter som fikk størst gjennomslagskraft, er ikke<br />

lett å avgjøre. Men 26. januar 1733 fulgte tollfriheten: «Bemeldte<br />

<strong>Moss</strong>e Bye, som hidindtil udi Toldrullen ickun er bleven anseet for<br />

et Ladested, maae herefter nyde for Toldning Friehed, lige med<br />

andre Kiøbstæder udi vort Rige Norge, og dessen Indvaanere<br />

tilladt, der at losse, lade og fortolde, alt hvis de fører til og fra<br />

Fremmede Stæder.»<br />

Var <strong>Moss</strong> nå omsider blitt en by i ordets fulle mening? Økonomisk<br />

lå det ikke lenger hindringer i veien for borgerskapet. Man<br />

kunne ikke etter dette med noen rett si at <strong>Moss</strong> bare var et ladested,<br />

«for kjøpmennene hadde nå all den handlefrihet de trengte.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!