L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

92
L’India e gli altri
Con l’arrivo delle grandi marche mondiali si è sviluppata la produzione di elettrodomestici,
mentre il settore elettronico stenta a decollare, perché la sua produzione
di massa standardizzata è incapace di far fronte alla “concorrenza cinese, ben inserita
nel circuito integrato asiatico che parte dal Giappone e passa per la Corea e
Singapore”. La concorrenza cinese è molto forte anche nel tessile e
nell’abbigliamento, settore che è ancora al primo posto, con quasi il 14% della produzione
manifatturiera, il 4% del PIL e soprattutto 35 milioni di posti di lavoro –
quasi tutti occupati da appartenenti alle SC e ST – e rappresenta un terzo delle esportazioni
del paese, per il quale, insieme ai servizi informatici, è la principale fonte di
divise estere (Boillot, 2007: 66-67). Un settore che almeno fino al 2004 era ostacolato
da un pesante sistema regolatore, lentezze doganali, gravoso trattamento fiscale,
povere infrastrutture e scarsità di terreni urbani dove costruire le fabbriche (TE,
2004). Come spiega Spagnoli (2009: 379-81), l’industria tessile comprende (i) cotone
e fibre chimiche: comparto “più strutturato in termini di impiego (un milione di
lavoratori) e numero di unità”; (ii) seta, di cui il paese è il secondo produttore al
mondo con quasi un quinto dell’offerta mondiale; (iii) tessitura a mano: che impegna
circa 6,5 milioni di persone, di cui quasi la metà donne e il 40% di esse appartenenti
alle SC e ST. L’India occupa il 4% del mercato mondiale del tessile e il 3% di quello
dell’abbigliamento di cui gli USA sono il maggiore acquirente.
Oltre che da una modesta crescita, l’industria indiana è caratterizzata da
un’estrema concentrazione geografica, con la regione occidentale in posizione dominante
e crescente. Secondo Chandrasekhar (2011: 5), la quota di Maharashtra e
Gujarat, con una popolazione che non supera il 14% di quella totale, nel valore aggiunto
complessivo del settore industriale era pari al 37% nel 2005-08, mentre la
quota del Bengala occidentale era precipitata al solo 3%.
Nonostante sia stata oggetto principale di molte riforme, la crescita dell’industria
– 6,8% nel 1981-91 e 6,45% nel 1991-2001 – non ha registrato un’accelerazione,
anche se negli ultimi anni sembra in via di miglioramento. Questo settore risente negativamente
della permanenza di un mercato del lavoro scarsamente riformato e
dall’eccessiva attenzione rivolta alle piccole imprese, una situazione che spesso continua
a rappresentare un ostacolo alla delocalizzazione da parte di imprese straniere.
Inoltre, Panagariya (2008: 259 e 282-83) sostiene che la maggiore difficoltà
dell’economia indiana è dovuta al fatto che il manifatturiero non è riuscito a sviluppare
un ampio settore ad alta intensità di lavoro non specializzato, un settore cioè
che sfruttasse appieno il vantaggio comparato del paese – vedi anche 1.1.5. Se la
crescita è il più importante strumento per la riduzione della povertà, il numero di poveri
che migliorano il proprio benessere dipende dal tipo di crescita. Per questo, è
probabile che l’espansione dei settori a forte intensità di lavoro non qualificato riduca
il numero di poveri più rapidamente che la crescita dei settori ad alta intensità di
capitale e lavoro specializzato.
Avendo fin dall’inizio scelto l’indipendenza dai mercati internazionali, l’India ha
dovuto promuovere l’industria pesante e quindi favorire le imprese ad alta intensità
di capitale a scapito di quelle ad alta intensità di lavoro, una tendenza che le riforme
non sono ancora riuscite a invertire. Ma anche i servizi informatici, che sono cresciuti
tanto rapidamente, hanno assorbito poca manodopera. In effetti, nonostante la
notevole riduzione della quota della produzione agricola sul PIL (da 59% nel 1950-
52 al 17,8% nel 2006-08), quella dell’industria, nello stesso periodo che precede
l’inizio della riforma liberista, è aumentata da 13,4% a 26,4% per poi stabilizzarsi
attorno al 24-25% (secondo Rajan e Rongola, ristagna da tempo sul 17% circa). Ciò