L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

120
L’India e gli altri
il 2000, per poi di nuovo scendere, almeno fino al 2005, ultimo anno per il quale sono
disponibili i dati per questo tipo d’analisi.
Notevoli sono anche le disuguaglianze di opportunità educative in base
all’origine sociale. Infatti, secondo l’UNESCO (2009: 28), quanti provengono da
famiglie del quintile di reddito più povero hanno mediamente 4,4 anni di istruzione,
mentre sono 11,1 gli anni di scolarità del quintile più ricco. Le differenze di istruzione
spiegano parte del divario di reddito tra caste e gruppi religiosi, ma mentre sono
aumentate le differenze di guadagni tra musulmani e non musulmani, naturalmente
a svantaggio dei primi, sono invece diminuite quelle tra caste superiori e
SC/ST (Cobalti, 2010: 230).
Frattanto, la quota dei profitti nel valore aggiunto netto del settore manifatturiero,
che era cominciata ad aumentare all’inizio degli anni ’90, quasi raddoppiò nel
periodo 1999-2005. Sempre negli anni ’90, solo il settore privato non agricolo, e
particolarmente quello organizzato, vide crescere la propria quota del reddito nazionale
distribuito secondo il contributo dei fattori, mentre diminuivano le quote relative
ai settori agricolo e pubblico.
Malgrado che la discussione sull’evoluzione della disuguaglianza indiana sembri
convergere sulla conclusione che, come sostiene Patnaik (2006), “attualmente la povertà
rurale coinvolga quasi quattro quinti della popolazione e continui ad aumentare
perché una crescente proporzione di persone è spinta verso livelli nutrizionali più
bassi”, Panagariya (2008: 157 e 166) liquida la questione asserendo che “preoccuparsi
della disuguaglianza è in gran parte una diversione”, una preoccupazione che
nel passato ha portato l’India “all’adozione di politiche che sono risultate essere anti-crescita
e anti-poveri” 53 . Resta il fatto, però, che il 70% dei poveri sono contadini
ed è in India che vive la metà della popolazione mondiale estremamente povera, cioè
645 milioni – nel mondo 1,4 miliardi di persone vivono con meno di 1,25 dollari al
giorno e di questi quasi un miliardo soffrono la fame (IFAD, 2011: 41). Il “Global
Hunger Index” valuta la situazione alimentare indiana “alarming”, il secondo di 5
livelli a partire da “extremely serious”.
Un’ancora più chiara immagine dell’evoluzione dell’ineguaglianza indiana è offerta
da Banerjee e Piketty (2001: 6 Graf. 3; e 2005, 16) secondo i quali mentre dal 1956-
57 il reddito reale del primo 1% dei percettori di reddito diminuì costantemente dal
13% del reddito totale del paese a quasi il 4% nel 1982-83, da questo momento iniziò
di nuovo a crescere e nel 2000 era tornato quasi a toccare il livello degli anni ’20 e ’30.
Banerjee e Piketty mostrano anche che il reddito reale percepito dall’1% della fascia
più alta della popolazione è aumentato del 50%. A sua volta, Himanshu (2008: 5-6)
mostra tramite i coefficienti di Gini che la disuguaglianza rurale, dopo essere diminuita
negli anni ’80, aumentò durante tutti gli anni ’90, così come crebbe ancora più rapidamente
nelle aree urbane, dove era rimasta stagnante negli anni ’80.
53 Panagariya (2009: 166-67) sostiene che la disuguaglianza rurale non è cambiata o è
leggermente diminuita, mentre quella urbana è al massimo aumentata del 10-12%. Dopo il
1991 sia la disuguaglianza urbana-rurale che quella regionale hanno avuto luogo in un
contesto di reddito crescente. Salvo due o tre eccezioni, tutti gli stati hanno sperimentato
un’accelerazione della crescita del reddito pro capite, nel 2006 pari a $830 (quasi $4000
in termini di ppa). La crescita economica ha migliorato gli standard di vita nelle aree urbane
come in quelle rurali e se nelle prime è maggiore che nelle seconde questo aiuta ad
assorbire la popolazione rurale in impieghi utili nelle aree urbane