L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

La “grande Potenza povera”
ruppe con l’URSS, mentre le relazioni di questa con l’India si intensificarono. In
breve tempo anche il movimento afro-asiatico si sciolse.
L’India diede un importante contributo alla formulazione della dottrina del “non
allineamento”, ovvero dell’equidistanza dai due blocchi formatisi alla fine della Seconda
guerra mondiale, ma, contrariamente a molte aspettative, presto apparve impossibilitata
ad assumere la guida del movimento dei non allineati (NAM) che era nato su
iniziativa di Nasser, Nehru e Tito nel 1954. Il non allineamento “diede all’India una
proiezione internazionale che sarebbe stato altrimenti difficile immaginare” (Armellini,
2008: 177), ma le alienò le simpatie di Washington che la considerò troppo vicina
all’URSS, sia per le scelte di politica interna, sia per una serie di rapporti economici e
commerciali avviati negli anni ’50 con l’impero sovietico 67 . Proprio per reazione alla
politica della Guerra fredda, per evitare il confronto diretto con la Cina comunista e
per ostacolare che questa stringesse troppo i rapporti militari e tecnologici con l’URSS,
Nehru sviluppò la dottrina della coesistenza pacifica (Panchsheel).
A ogni modo, dopo l’indipendenza, sotto la guida dell’INC, la politica estera indiana
fu modellata non solo dal potere e dall’interesse nazionale, ma anche dall’idea
che un suo ruolo attivo negli affari internazionali, come il non allineamento, avrebbe
servito gli interessi del paese come dell’umanità tutta. Una pretesa quest’ultima che
fu presto vanificata dalla guerra con la Cina nel 1962 e dai successivi scontri con il
Pakistan, per cui la solidarietà con il Terzo mondo venne rimpiazzata da una più decisa
postura nazionalista 68 .
La guerra con la Cina – guerra da cui non solo uscì perdente, ma anche sostanzialmente
isolata – e quella con il Pakistan nel 1965 spinsero l’India a stringere i rapporti
con l’URSS. In effetti, lo scontro tra India, che usò carri armati e MIG-25 russi, e Pakistan,
con carri armati Patton e F-14 americani, fu percepito come una guerra per procura
tra l’URSS e gli USA per cui l’Occidente, malgrado gli sviluppi democratici del
paese, cominciò a considerare l’India un potenziale nemico e, quindi, a ignorarla
(Bahl, 2010: xix). L’India si rese così conto che la sua collocazione, la sua storia e
l’unicità della sua cultura ne facevano una “potenza solitaria” (Wolf, 2010: 372).
Nonostante il continuo ricorrere alla retorica del non allineamento, Indira Gandhi
fu molto meno idealista del padre, si schierò ancora più fermamente con l’URSS –
con la quale firmò un “Trattato di amicizia e cooperazione” il 9 agosto 1971 – per
ritorsione contro l’apparente preferenza american per il Pakistan, contribuì allo
smembramento di quest’ultimo e alla nascita del Bangladesh, sfidando sia la Cina
che gli USA che pensarono, questi ultimi, di fermarla inviando la flotta nel Golfo del
Bengala, e nel 1974 detonò il suo primo ordigno nucleare.
Le relazioni diplomatiche con la Cina furono ristabilite nel 1976, ma fino a tutti
gli anni ’70, la posizione internazionale dell’India fu caratterizzata da “relativo isolamento”,
mentre il paese si limitava “a una strategia ‘regionale’ di difesa dei confini
dalle minacce pakistana e cinese” (due guerre con il Pakistan nel 1965 e nel 1971,
quest’ultima seguita dalla creazione del Bangladesh) e poi, a partire dagli anni ’70, a
consolidare il rapporto con l’URSS, rapporto che però mai degenerò in una passiva
67
In realtà, per l’India il non allineamento fu un modo per darsi una politica estera indipendente
(Sikri, 2009: 277).
68
La vittoria cinese, che dimostrò come il non allineamento e la coesistenza pacifica non
erano serviti a difendere l’integrità territoriale indiana, spinse il Pakistan a stringere ulteriormente
i rapporti militari con Beijing per mezzo dell’accordo sui confini del marzo
1963 e appannò l’immagine e la reputazione indiana nel Terzo mondo.
135