L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

276
L’India e gli altri
investimenti e l’interdipendenza economica e non più il colonialismo e la discriminazione
razziale che dominarono il NAM.
Per quanto concerne la global governance, ovvero il disegno di istituzioni che
autorevolmente gestiscono e regolano azioni, processi e problemi di risonanza o effetto
globale, molti reputano necessario che essa cominci a manifestarsi nelle attività
di varie organizzazioni internazionali e di gruppi attivi nella società civile. Se, quindi,
per la “Commission on Global Governance” questo è “un processo continuo per
mezzo del quale interessi diversi e in conflitto possono essere risolti e azioni cooperative
intraprese”, per il FMI e la BM la governance globale è essenzialmente “good
governance”, cioè si riferisce a un particolare ordine politico ed economico caratterizzato
da democrazia, trasparenza e libero mercato ed è spesso associata a riduzione
della spesa pubblica e del welfare e a crescita guidata dalle esportazioni, liberalizzazione,
privatizzazione e deregolamentazione.
La governance globale è necessaria perché gli stati nazionali da soli non possono
gestire questioni globali e, quindi, le organizzazioni internazionali governative (IGO) e
non (NGO) e le imprese multinazionali devono assumere ruoli decisivi nello sviluppo
di approcci cooperativi internazionali a sfide transnazionali che hanno impatto sui singoli
stati. Questo tentativo di regolare e modellare il processo di globalizzazione, richiede
l’accettazione e il rafforzamento dell’interdipendenza tra paesi e, quindi, una
graduale rinuncia alla sovranità nazionale 11 . In realtà, il problema maggiore non è dato
dalla globalizzazione stessa, ma dal modo in cui essa è governata, il che, a giudizio di
Stiglitz, mostra che parte del problema resta con le istituzioni economiche internazionali,
quali IMF, BM e OMC, che poi sono quelle che stringono i cordoni della borsa e
che finora hanno spesso fatto gli interessi dei paesi sviluppati piuttosto che dei PVS, a
renderla più o meno accettabile. Per esprimere tutto il suo potenziale, la globalizzazione
deve, quindi, essere rimodellata, riformata. Questo richiede un esame degli interessi,
più forti istituzioni pubbliche internazionali che si concentrino sulle questioni di
azione collettiva, trasparenza del processo decisionale e, infine, una riforma generale.
Ma il cambiamento più fondamentale e cruciale perché la globalizzazione diventi una
forza utile e positiva è proprio quello della governance.
India e Cina sono ormai attori importanti della governance globale, e alterano in
modo decisivo il disegno base della politica e dell’economia mondiale e con esso la
relazione tra paesi industriali e PVS, una nuova costellazione di potere. La Cina e
l’India sono, quindi, non solo economie emergenti (come Corea del Sud, Taiwan,
Singapore, Thailandia e altri prima di loro), ma sono anche i “motori del cambia-
11 Secondo Dellios (2010: 104-05), l’ascesa di stati non occidentali in un ordine mondiale
di derivazione occidentale porterà nuovi concetti organizzativi della governance globale,
un fenomeno che essendo nella sua fase iniziale dovrebbe essere fluido e, quindi, più facilmente
malleabile. Poiché l’India e la Cina sono i due paesi più popolosi al mondo e
hanno una considerevole crescita, “è importante identificare le loro basi concettuali per
ipotizzare fome e strutture della governance. L’importanza che la Cina assegna alla politica
estera di un mondo armonioso si rifà ad un originario regionalismo indico dell’Asia
sudorientale, dalla Cina condiviso tramite il suo tradizionale ordine mondiale basato sul
sistema del tributo e dello scambio”. Incorporare concetti orientali avvantaggerebbe
l’adattamento alle nuove condizioni del riequilibrio tra Oriente e Occidente. Naturalmente
lo scenario positivo sarebbe più difficile, o praticamente impossibile, da realizzare se la
leadership cinese diventasse più nazionalista invece che internazionalista o, opzione meno
studiata, se un simile processo avesse luogo in India.