L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

La “grande Potenza povera”
zanti più bassi di tutti. Inoltre, “la cultura della proliferazione dei sussidi non solo sta
riducendo gli investimenti pubblici destinati veramente all’agricoltura, ma sta anche
distorcendo i modelli di coltivazione (cropping), causando così tensioni ambientali”.
S’impone, quindi, la riforma degli incentivi agricoli per passare a un’agricoltura
d’alto valore aggiunto, “che poi è quella che ha il potenziale di creare opportunità di
lavoro nel campo e fuori”. Per questo, conclude Gutali (2010: 230-32 e 238-39)
“l’importanza dello sviluppo agricolo non è ristretto al suo contributo al PIL, ma ha
un notevole impatto nella riduzione della povertà”.
Se poi si considera che, come giustamente sostiene Armellini (2008: 92), “una
popolazione agricola condannata a un’esistenza di miseria senza speranza non potrà
a lungo coesistere con una nazione industrialmente avanzata, a pena di creare squilibri
impossibili da governare” che alla lunga potrebbero rendere precaria anche la
sopravvivenza dello stesso sistema democratico del paese, si deve concludere che
senza un maggiore sviluppo dell’agricoltura, e quindi senza la sua riforma, sembra
impossibile ridurre sensibilmente il numero dei poveri rurali.
1.1.3 Industria
Il settore industriale indiano è poco specializzato e poco aperto, ma diversificato,
e nella sua parte più moderna presenta un notevole valore aggiunto unitario che compensa
gli svantaggi infrastrutturali che deve affrontare. Molte delle limitazioni di questo
settore sono il retaggio delle scelte ideologiche fatte dopo l’indipendenza. Come
per l’agricoltura, a metà degli anni ’60 l’industria cominciò a mostrare gravi segnali di
crisi, a causa dello scarso risparmio che riusciva a estrarre dal settore agricolo e dalla
bassa domanda di beni di consumo di massa da parte delle fasce più povere e dei ricchi
che preferivano beni di lusso prodotti con tecnologie estere o direttamente importati.
Più che dal sistema di pianificazione, dalle siccità e dagli shock petroliferi, la paralisi
economica che caratterizzò il periodo 1955-1980 – tasso medio di crescita 3,5% l’anno
– derivò dalla natura delle relazioni di casta e di classe, che rappresentano un vero ostacolo
allo sviluppo del paese. Inoltre, nella seconda metà degli anni ’60 il modello
economico indiano, che fino a quel momento aveva riscosso lodi e apprezzamenti positivi
a livello internazionale, cominciò a destare preoccupazioni.
Nel 1967 Indira Gandhi dovette svalutare la rupia sotto la pressione degli USA e
del FMI e negli anni seguenti l’India dovette ricorrere agli aiuti alimentari americani,
cosa che rappresentò una sconfitta simbolica per la swadeshi (autosufficienza o anche
“autonomia economica dei villaggi” cara a Gandhi), chiave di volta della strategia economica
di Nehru (Luce, 2010: 28 e 31). La Tabella 1.4 mostra, infatti, un settore industriale
in ristagno, specialmente se paragonato all’esplosiva dinamicità dei servizi.
Durante gli anni ’80 si cominciò a smantellare il sistema delle licenze, utilizzando
anche alcuni ingredienti della ricetta neoliberista raccomandata dal FMI, al quale
per la prima volta l’India aveva chiesto un prestito. Grazie all’espansione delle terre
a irrigazione perenne, e dall’aumento della spesa del governo centrale e degli stati, si
ebbe una ripresa dell’agricoltura alla quale fece seguito quella dell’industria con un
tasso di espansione vicino al 7%. Infatti, l’aumento sostanziale della spesa pubblica
produsse un tasso medio di crescita del PIL del 5,5% l’anno. Quest’intervento mirava
a evitare quei provvedimenti di riforma che avrebbero danneggiato i principali
interessi degli strati dominanti, malgrado che, così facendo, i problemi strutturali che
ostacolavano lo sviluppo del paese continuassero a rimanere irrisolti. Anche la libe-
87