L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

134
L’India e gli altri
zione delle risorse e il monitoraggio dei servizi, come le scuole, ma richiede responsabilità
e attendibilità (accountability) a tutti i livelli.
Il concetto che meglio spiega il fenomeno India è forse quello dell’“unità nella
diversità”, secondo il quale una società con tante diversità interne necessariamente
sviluppa un profondo senso di tolleranza, proprio per ridurre il rischio che il paese si
frantumi, da qui il sorprendente effetto della diversità che diventa collante dell’unità
nazionale. La diversità, inoltre, promuove l’unità creando l’Altro, necessario a ogni
gruppo per definire la propria identità e mantenersi coeso. Di conseguenza, l’esistenza
dell’Altro è essenziale per giustificare e perpetuare quella di ogni gruppo e perché
gruppi simili cooperino. Il dispiegarsi di questo processo e la stabilità dell’intero
modello dipende da un elemento vitale, la democrazia che, permettendo ai gruppi
che pensano di essere stati svantaggiati di rifarsi alle urne, riduce il rischio delle sollevazioni
o della secessione. La democrazia diventa così uno dei più importanti fattori
per preservare l’unità, ma poiché la sua sopravvivenza è dovuta alla diversità,
l’unità è assicurata proprio dalla diversità. Come scrive Luce (2006: 337-38), “il pluralismo
indiano invece di mettere in pericolo la democrazia la rende essenziale”.
Finora l’India è riuscita a mantenere insieme unità e frammentazione, ma questo
complesso equilibrio potrebbe rompersi se si affrontasse più decisamente la crescente
disuguaglianza e la diffusa povertà che continuano ad accompagnare l’ascesa economica
del paese, perché questo implicherebbe andare oltre l’accettazione della diversità
come normalità, attitudine che in India è già abbastanza diffusa, e accelerare il processo
d’inclusione. Se però si arrivasse a concludere che la globalizzazione facilita la disuguaglianza,
sarebbe allora il modello economico a dover essere profondamente rivisto.
Inoltre, nel caso di un’eventuale caduta della crescita, difficilmente chi n’è stato
avvantaggiato sarebbe disposto a tornare alla situazione precedente senza lottare.
Malgrado queste considerazioni e il moltiplicarsi delle incertezze globali,
l’ascesa indiana, come quella cinese, resta un evento epocale e l’affermarsi di queste
due potenze non potrà che modificare profondamente l’economia mondiale, la struttura
del sistema internazionale e della sua governance.
1.2 L’INDIA E IL RESTO DEL MONDO
Subito dopo l’indipendenza e sotto l’influenza gandhiana il governo indiano cominciò
a confrontarsi con gli altri paesi, e particolarmente con i PVS, ma fu Nehru a
tracciare le linee guida della politica estera che, in qualche, modo resistettero fino a
tutti gli anni ’80, e cioè indipendenza, non allineamento, solidarietà con il Terzo
mondo e antimperialismo, specialmente nei confronti degli USA. Nehru appoggiò,
quindi, il movimento di solidarietà afro-asiatica 66 e si adoperò perché alla conferenza
di Bandung (aprile 1955) fosse invitato il primo ministro cinese Chu En-lai, nonostante
che la Cina nel 1950 avesse invaso il Tibet e lo avesse annesso. L’attacco
cinese nell’ottobre 1962 fu la dimostrazione definitiva di quanto poco valessero la
solidarietà afroasiatica e la coesistenza pacifica care a Nehru. L’anno dopo la Cina
66 Mentre il movimento afro-asiatico mirava a completare il processo di decolonizazione,
il non allineamento era per definizione ristretto a quelle nazioni che non avevano concluso
patti né con l’URSS e né con gli USA. Per questo il movimento dei non allineati durò
molto più a lungo del primo.