L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

164
L’India e gli altri
Washington per un accordo nucleare (giugno 2005) e una più intensa collaborazione
militare che apriva il mercato all’industria militare americana. Questa collaborazione
preoccupa molto la Cina, perché l’India comincia a presentarsi come un concorrente
economico e un competitore per la leadership asiatica, ma soprattutto perché
l’accordo sembrerebbe essere parte di una strategia di contenimento della Cina (Torri,
2010). L’intesa nucleare, che mette l’India in grado di godere di tutti i privilegi
degli stati firmatari del “Trattato di non proliferazione nucleare” (TNP), ha costretto
Washington a capovolgere la propria tradizionale politica nucleare e a ricorrere
all’escamotage della divisione dell’industria nucleare indiana in un settore civile e in
uno militare, distinzione non contemplata nemmeno dalle leggi americane 27 . Tuttavia,
Beijing ha accettato l’accordo indo-americano e ha annunciato che in sede internazionale
non ne ostacolerà l’attuazione.
Ammettendo che “la politica indiana verso la Cina è stata sempre ambivalente”, e
Bahl (2010: 84-85) giustamente fa notare come il rapporto India-Cina sia importante anche
per il resto de mondo. Infatti, la continua crescita economica e militare di questi “rivali
naturali” probabilmente trasformerà la loro relazione in una “rivalità diadica” con
imprevedibili conseguenze per tutti. Inoltre, dai ghiacciai dell’Himalaya nascono non
solo i maggiori fiumi che entrano in India, ma anche il Mekong per cui la cooperazione
tra i due paesi, come quella regionale, è cruciale per evitare una catastrofe ecologica. La
fame energetica di queste due potenze le costringe a competere tra loro per nuove fonti
di rifornimento ovunque nel mondo, e particolarmente nel MO, in Africa e anche in America
Latina. Esse competono anche per influenza nell’Asia sudorientale e recentemente
hanno cominciato a competere perfino nel campo dei prodotti contraffatti. Il rapporto
tra i due paesi è reso più difficile a causa dell’“atteggiamento sprezzante con il quale la
Cina tratta l’India” e dal “sospetto e la paura” con i quali risponde l’India. Chiaramente,
questi comportamenti sono “impantanati in stereotipi” difficili da rimuovere (Cohen,
2002: 67), anche perché modesta è la consapevolezza dell’una per l’altra.
Nonostante che i due paesi discordassero su varie questioni geopolitiche, i loro
rapporti continuarono a migliorare e nel 2005 decisero di creare uno “Strategic and
Cooperative Partnership for Peace and Prosperity”. A novembre del 2006, mentre il
Congresso americano stava decidendo sull’accordo nucleare con l’India, il Presidente
cinese Hu Jintao giunse in visita a New Delhi e i due governi s’impegnarono a
portare il reciproco interscambio a $40 miliardi entro il 2010 – obiettivo in effetti
ampiamente superato, perché nel 2010 ha raggiunto $61 miliardi – e a cooperare nel
campo del nucleare civile, il che implicava la non opposizione della Cina alla richiesta
americana di permettere all’India di utilizzare il “National Suppliers Group”
(NSG), di cui la Cina è membro e le cui decisione sono prese all’unanimità (Torri,
2007a: 179). Veniva anche deciso di accelerare il completamento dello studio congiunto
su fattibilità e benefici di un trattato commerciale regionale tra loro.
27 Per gli USA l’accordo di cooperazione nel campo della tecnologia nucleare è stato il
fattore decisivo del ravvicinamento con l’India, un’iniziativa che ne contraddice il tradizionale
impegno contro la proliferazione nucleare. Infatti, l’India, pur non essendo un paese
firmatario del TNP, ha sfidato forti pressioni internazionali e si è costruita un arsenale
atomico, ma per gli USA essa è talmente importante da indurli a ignorare gli appelli alla
cautela avanzati da scienziati e politici di tutto il mondo e da importanti stati europei. Naturalmente,
Beijing non poteva non notare l’ipocrisia americana che, mentre rimproverava
alla Cina di non opporsi alle ambizioni nucleari del suo alleato di Pyongyang, aiutava
New Delhi a diventare una potenza nucleare (TE, 21.08.2010).