L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

L’India e i suoi “vicini”
trovia dei guerriglieri della resistenza islamica. Dopo la partenza dei russi
dall’Afghanistan e l’intervento americano e della NATO, il Pakistan resta un paese
chiave in quest’area strategicamente così importante 4 , ma il suo ruolo è diventato più
ambiguo, mentre la sua instabilità interna, alla quale contribuiscono sia la crescente
presenza di gruppi terroristici e integralisti islamici che le forti tensioni etniche delle
tribù pasthun a nord e dei baluci a sud ovest 5 , è aumentata. Per questo, in India è abbastanza
diffusa l’idea che l’ostilità che distingue il rapporto indo-pakistano sia la diretta
eredità della politica americana durante la Guerra fredda che decretava la parità militare
tra i due paesi e sosteneva all’ONU la posizione di Islamabad nella questione del
Kashmir (Jain, 2008: 168). Un problema al quale il fattore nucleare ha aggiunto una
nuova dimensione. Infatti, la seria rivalità nucleare che ha reso India e Pakistan interdipendenti
ha anche generato la loro “insicurezza reciproca”. Per l’India il problema
più importante è sempre stato quello del Kashmir. Gli scontri militari nel Kashmir
(1947-48, 1965 e 1971) hanno causato notevoli difficoltà economiche a entrambi
i paesi, ma particolarmente al Pakistan, difficoltà diventate ancora più evidenti negli
anni ’90. Il cambio geopolitico causato dagli attentati dell’11 settembre 2001 e la lotta
al terrorismo dichiarata da Washington hanno accresciuto l’importanza del Pakistan,
per il quale, però, il terrorismo sta diventando sempre più una minaccia 6 , ma hanno
rappresentato anche un ulteriore elemento di scontro. Mantenere sotto controllo le organizzazioni
radicali islamiche appare chiaramente sempre più difficile, anche perché
alcuni settori del governo e delle forze armate del Pakistan pensano di poter usare il
terrorismo come uno strumento contro l’India – vedi l’attacco al parlamento indiano il
13 dicembre 2001 e al treno di Mumbai l’11 luglio 2006. A sua volta, New Delhi teme
che l’annunciato ritiro delle truppe alleate (l’“International Security Assistance Force”,
a guida USA) dall’Afghanistan porterà sicuramente a una guerra civile che potrebbe
permettere al Pakistan di estendere l’influenza sul paese che è sicuramente un territorio
centrale alla sua strategia nazionale.
Per quanto riguarda il Kashmir, chiaramente Islamabad non può impegnarsi a far
cessare l’attività dei gruppi armati che agiscono sui due lati della frontiera indopakistana
senza ottenere concrete concessioni da parte di New Delhi per una soluzione
accettabile per tutte le parti in causa (Torri, 2004: 88). Il governo di Vajipayee
annunciò una serie di iniziative di pace per cercare di normalizzare i rapporti con il
Pakistan, ma finora i risultati sono stati scarsi. Il problema del terrorismo continua a
dominare le relazioni tra i due paesi, ma a febbraio 2011 alla riunione della SAARC
a Thimpu, essi hanno preso la “pragmatica” decisione di riprendere il dialogo su
4 Data la sua posizione strategica, molti sono intervenuti in Afghanistan – dopo Alessandro
sono arrivati i persiani, gli indiani, condottieri centroasiatici, turchi, russi, inglesi, tedeschi
e infine americani e altri europei (NATO) – per cui l’instabilità e il fanatismo di
quest’area non possono essere addebitati esclusivamente alla popolazione locale.
5 Malgrado che secondo un funzionario dell’agenzia Gallup Pakistan, la diffidenza per
l’America riceva “un consenso quasi nazionale”, i due paesi continuano ad avere un gran
bisogno l’uno dell’altra, e sono condannati a restare alleati. Una radicalizzazione di un
paese con 180 milioni di musulmani e un arsenale nucleare non può essere ignorato. Ma
l’uccisione di Osama bin Laden e i bombardamenti americani in territorio pakistano stanno
causando la rottura forse insanabile dei rapporti tra i due paesi.
6 Secondo Lakshman (2009: 74), “il crollo dello Stato pakistano e la sua sostituzione con
un regime talebano estremista in grado mettere le mani sull’arsenale nucleare del paese,
non è più uno scenario fantapolitico”.
149