L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

La “grande Potenza povera”
più alta incidenza nelle aree di coltivazione del cotone del Maharashtra e del Punjab
(Jha, 2010: 382-84 e 387 e Torri, 2009: 243-44). In sintesi, il tasso di crescita
dell’agricoltura si ridusse sensibilmente negli anni ’70, ebbe una forte ripresa negli
anni ’80 e da allora è variato molto, ma è costantemente declinato.
Naturalmente, le cause della crisi dell’agricoltura indiana sono molte e alle piccole
dimensioni e alla frantumazione della proprietà 28 , Nilekani (2009: 18) aggiunge
le seguenti: (i) mancanza di flessibilità del mercato del lavoro che ha impedito il trasferimento
dei lavoratori agricoli nell’industria manifatturiera, per cui la produttività
è restata bassa e la disoccupazione alta; (ii) scarsità di infrastrutture che ha limitato
l’accesso degli agricoltori ai mercati, mentre una serie di regole li hanno costretti a
vendere a compratori locali, e quindi, al prezzo da questi fissato; (iii) crescente degrado
del suolo e riduzione delle risorse idriche dovuti all’aggravarsi dei problemi
ambientali; (iv) assenza di organizzate catene di vendita e reti d’offerta (supply
chains) che ha accresciuto gli scarti e le perdite dei prodotti, ovvero mancanza di un
collegamento tra agricoltura e industria alimentare; e, infine, (v) assenza di
un’efficace copertura finanziaria per la maggior parte delle famiglie rurali che ha
reso difficile innovare, sperimentare e assumere rischi. Ma la causa principale della
crisi agricola è da cercare nella politica economica adottata dal governo all’inizio
degli anni ’90 che ha portato al ristagno della produzione in termini assoluti e alla
sua diminuzione in termini di prodotto pro capite. E per la prima volta dopo
l’indipendenza, il tasso di crescita della popolazione ha superato quello della produzione
di derrate alimentari, mentre sono cresciute le scorte alimentari mantenute dallo
stato, specchio della sostanziale riduzione della capacità di spesa dei poveri, particolarmente
di contadini, causata dalla scarsa crescita dei posti di lavoro nel settore
rurale. Per questo il governo ha creato nel 2005 il “National Rural Employment
Guarantee Scheme” (NREGS) che dovrebbe garantire a ogni membro adulto di una
famiglia rurale 100 giorni di lavoro l’anno, schema che per ora sembra raggiungere
solo una modesta percentuale degli aventi diritto.
La decelerazione della produttività e del livello di reddito agricolo, che si è verificata
a partire dalla metà degli anni ’90 sottolinea il crescente divario tra la produttività
del lavoratore agricolo e quella del lavoratore non agricolo. Fortunatamente,
sembra che notevoli aumenti di produttività e di raccolti siano ancora possibili
(Bahl, 2010: 202), ma l’agricoltura indiana langue invece sotto una coltre di inutili
sussidi, diffusa corruzione e prezzi controllati, mentre il limitato accesso a prestiti a ragionevoli
condizioni impedisce l’emergere di un’imprenditoria rurale, l’ampliamento
delle fattorie e l’investimento in nuove strategie e tecnologie di rotazione. Nauralmente,
la distribuzione di risorse tramite crescenti sussidi o cancellazione di prestiti non è una
soluzione efficiente o ottimale e, continua Gulati (2010: 214), “anche un tasso di crescita
del 8-9% del PIL potrebbe ridurre poco la povertà senza un’accelerazione del tasso di
28 Per Mezzetti (2009c: 294), la frantumazione della proprietà della terra “ha contenuto gli
squilibri sociali nei villaggi”, ma ha anche seriamente “limitato le possibilità di sviluppo
imprenditoriale dell’agricoltura e di crescita dell’agro-industria, non consentendo adeguate
economie di scala”, per cui questo settore è restato fortemente dipendente dalla spesa
pubblica. Tra il 1980-81 e il 2003 gli agricoltori con meno di due ettari di terreno sono
passati dal 75,3% all’87,6% e l’area coperta da questi piccoli poderi è passata da 28,1% a
43,5% del totale coltivato. Naturalmente, questi agricoltori non possono permettersi trattori
o avanzate tecniche di produzioni.
83