L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

L’India e il resto dell’Asia
Cresce, frattanto, la rivendicazione indiana di un ruolo maggiore nell’Oceano Indiano
e nei paesi litoranei. Accettando la garanzia di sicurezza americana, l’India
potrebbe concentrarsi sul proprio sviluppo economico, limitando i compiti della marina
militare al semplice controllo delle linee di comunicazione che s’incrociano in
quell’Oceano. Ma se per New Delhi la “Dottrina Monroe” non è solo uno slogan per
giustificare l’egemonia regionale, quindi la sicurezza marittima non può essere lasciata
a una potenza straniera, cioè non si può fare il free rider, e bisogna scegliere
tra assumere il ruolo di “uomo forte” o di “poliziotto” (strongman o constable nella
terminologia di Holmes e Yoshihara (2008). Nel primo caso, gli interessi strategici indiani
si estenderebbero non solo su tutto l’Oceano Indiano, ma anche al Mar Rosso ed
eventualmente al Mar Cinese Meridionale (per la prima volta incluso ufficialmente tra
gli “interessi secondari marittimi”, mentre la sicurezza della zona costiera resta prioritaria),
al Pacifico occidentale e perfino al Mediterraneo e all’Atlantico. Naturalmente,
questo richiederebbe una potente flotta e una capacità militare che l’India non potrà
permettersi ancora per molto tempo a venire. Non resta allora che ripiegare sulla politica
del “poliziotto” per la quale lo strumento militare è sempre importante, inclusa la
creazione di una flotta per ciascuna delle due coste, ma che si accorda benissimo con
la collaborazione caso per caso con altre potenze. Di fronte ad una crescente minaccia,
a un’aumentata fiducia nazionale e una maggiore capacità navale – cioè rafforzamento
dell’industria militare e costruzione di 4-6 portaerei (carrier task forces), 2-3 flotte di
sottomarini dotati di missili balistici e un insieme di sottomarini nucleari e tradizionali
– la dottrina indiana della sicurezza potrebbe essere effettivamente applicata all’area
compresa tra Capo Horn e Stretto di Malacca. Per ora, però, rimane in pratica è quella
del “free rider”, ma nel lungo periodo la scelta potrebbe cadere su quella del “poliziotto”
o anche su quella dell’“uomo forte” se, per esempio, la Cina dovesse dispiegare i
suoi sottomarini nucleari nel “cortile” dell’India.
* * *
La Cina è già abbastanza avanti nell’organizzare intorno a sé un grande spazio
autonomo e gerarchico, il che però pone i paesi dell’Asia orientale a dover scegliere,
e accettare le conseguenze di tale scelta, se legarsi alla Cina o invece cercare di controbilanciarla
appoggiandosi agli USA, come ha fatto il Giappone, o all’India, come
New Delhi vorrebbe.
Finora l’India ha avuto “rapporti difficili con tutti i paesi vicini e si è tenuta a
lungo lontana dalle forme d’integrazione regionale emerse in passato e, in particolare,
da quelle modellate sull’esperienza comunitaria. Oggi quest’atteggiamento sta
cambiando e l’India guarda al Sud-Est asiatico come una zona naturale di proiezione
dei suoi interessi… Un dinamismo che ha ingenerato nei vicini il sospetto di mire
egemoniche e rinfocolato vecchi timori” (Armellini, 2008: 10).
L’India ha avuto grosse difficoltà a sviluppare “una logica di integrazione economica
regionale in grado di sostituirsi ai blocchi geopolitici prodotti dalla divisione
del 1947” e infatti “ufficialmente il commercio intraregionale costituisce solo il 5%
degli scambi complessivi dei cinque principali paesi del subcontinente (al quale si
aggiungono però gli scambi informali, valutati ad esempio a $1,5 miliardi nel caso
del Pakistan), una zona dove si concentra “ancora il 40% dei poveri di tutto il mondo”
(Boillot, 2007: 112 e 113).
Allo stesso tempo, però, ha compreso che se vuole consolidare il proprio potenziale
geopolitico deve stringere a oriente e nel sudest asiatico amicizie stabili e stra-
231