L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

194
L’India e gli altri
rono a dipendere dagli indipendenti o da formazioni minori. Quello che invece apparve
chiaro fu la diffusione del sentimento anti-indiano, contrario alle ingerenze del governo
di Nuova Delhi. Contemporaneamente, Islamabad eseguì il test del missile balistico
a medio raggio, terra-terra, del tipo Haft-4, preceduto qualche giorno prima dal
test di un altro missile balistico della stessa categoria, Shaheen 1, al quale l’India aveva
subito risposto con il lancio di un Akash, capace di colpire più bersagli e, come
quello pakistano, di portare a destinazione ogive nucleari. Subito dopo le elezioni,
New Delhi decise di cominciare a ridurre le truppe al confine, iniziativa subito reciprocata
da Islamabad, due mosse dettate primariamente da esigenze economiche.
Seguirono vari tentativi di iniziare un utile dialogo, ma ad agosto del 2003 due o più
autobombe scoppiarono a Bombay provocando più di 50 vittime. L’attentato
s’intrecciò pesantemente con la politica indiana sia per la questione di Ayodhya – la
moschea distrutta dagli estremisti induisti, perché suppostamente costruita sul luogo
di nascita del dio Rana – e sia per la programmata visita del Primo ministro indiano
nel Kashmir. Di conseguenza, New Delhi decise che nessun dialogo era possibile se
non fossero terminati gli attentati.
A partire dal 2003 le relazioni tra New Delhi e il governo del generale Musharaff
migliorarono decisamente: questi era pronto ad accantonare la pregiudiziale del referendum
sul futuro del Kashmir, la moratoria nucleare reggeva, erano ripresi i collegamenti
aerei fra i due paesi ed era stata riaperta la strada che collega Srinagar, nella
zona del Kashmir controllata dall’India, con Muzaffarabad capoluogo della zona
controllata dal Pakistan, e che attraversa la LOC che divide questa regione, riapertura
resa però difficile dal terremoto dell’ottobre 2005 (che distrusse Muzaffarabad,
causando più di 75 mila vittime). Gli attentati di Mumbai del novembre 2008 hanno
interrotto questi approcci distensivi – ma non completamente i colloqui che da sei
anni i due governi intrattengono – e Islamabad ha ricominciato ad affermare che la
sicurezza dell’intera regione dipende dalla soluzione della questione Kashmir, mentre
invece secondo Lakshman (2009: 76) “l’evidenza suggerisce che lo Jammu e Kashmir
sta gradualmente emergendo come la base logistica per gli attacchi terroristici
diretti contro tutto il territorio indiano”. Di conseguenza è difficile pensare che la risoluzione
del problema del Kashmir possa avvenire prima di una vera normalizzazione
dei rapporti tra i due paesi.
Il ritorno di un governo civile in Pakistan nel 2008 ha fatto pensare che la situazione
potesse cambiare in meglio, ma in realtà la gestione della politica estera pakistana
in Afghanistan continua a essere controllata dai militari, sempre più convinti
“dell’assoluta pericolosità di un incremento dell’influenza indiana nel paese” (Vaghi,
2010: 4) e quindi della necessità di potenziare il programma per la costruzione di ordigni
nucleari, di cui si stima il paese abbia già accumulato circa 200 unità. Inoltre, ad
aprile 2011 sono stati eseguiti i primi lanci di prova del missile Hatf IX la cui miniaturizzata
testata nucleare e limitato raggio d’azione (60 km) permettono la distruzione
di carri armati generando modeste radiazioni, il che aumenta il rischio di ricorso al
nucleare sul campo di battaglia, malgrado che sia il Pakistan che l’India ne abbiano
escluso il first use.
Il potere nucleare e il nazionalismo esasperato certamente formano un binomio pericoloso
che può facilmente sfuggire di mano, ma nel caso in questione la potenza nucleare
ebbe “precise conseguenze geopolitiche”, perché provocò “l’internazionalizzazione
immediata della crisi kashmira”, il che “cambiò le carte politiche sul tavolo fra Nuova Delhi
e Islamabad” che si vide costretta a ridurre le infiltrazioni in Kashmir per non aumentare la
tensione tra due potenze nucleari. In questo modo, “l’atomica pakistana, conclude Landi
(2004: 180-81), cambiò l’equilibrio politico della regione e forse non solo quello”.
Per tutelare la specificità di stato multiculturale e laico com’è sempre stato il loro
paese, “i kashmiri chiedevano a Delhi un’autonomia reale”, ma la risposta ricevuta ha
trasformato la maggioranza “in avversari ostili, stretti fra il miraggio razionale di
un’autonomia ritrovata, quello irrazionale dell’indipendenza e una sorta di attrazionerepulsione
per il messaggio islamista proveniente … dal Kashmir pakistano. Non sa