L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

128
L’India e gli altri
Negli ultimi anni si è cominciato a ridimensionare il ruolo dei sindacati, come rivela
il fatto che al notevole aumento dei posti di lavoro, non abbia corrisposto un
aumento del numero degli iscritti. Allo stesso tempo, però, manca una forte spinta al
cambiamento, perché il lavoro non organizzato ha fornito ai datori di lavoro la maniera
di aggirare la densa foresta della legislazione sul lavoro (Nilekani, 2009: 252 e
310) 61 . L’arrivo di lavoratori in cerca di occupazioni non agricole nel settore non
sindacalizzato ha ulteriormente ampliato il divario di reddito tra ricchi e poveri 62 . In
effetti, dalla metà degli anni ’90 i salari nominali crebbero lentamente e quelli reali
diminuirono nelle aree rurali come in quelle urbane, mentre le paghe dei dirigenti
aumentarono rapidamente dopo le riforme. Il divario è cresciuto ancora di più dopo
il 1999 così come si è ampliato quello tra i salari del settore organizzato e degli autonomi.
Infine, l’assenza di protezione di maternità per il 92% delle donne che lavorano
nel settore non sindacalizzato spiega perché il 35% di tutti i bambini al mondo
con gravi carenze di sviluppo si trovi in India (Jha, 2010: 388-89). Per concludere, è
proprio il mancato aumento dell’occupazione nei settori organizzati e l’aggravarsi
della crisi agricola che prova la scarsa “inclusività” (inclusiveness) della crescita indiana
– malgrado l’11° Piano quinquennale (2007-12) abbia proprio la “crescita inclusiva”
come obiettivo chiave (Bhaduri, 2008).
Dal 1991 il settore formale ha ristagnato, salvo un lieve spostamento di posti dal
pubblico al privato, fenomeno chiamato “crescita senza posti”, al quale si è aggiunta
una maggiore precarietà nel settore informale, incentivata dalla liberalizzazione, particolarmente
nell’occupazione femminile, la cosiddetta ‘femminizzazione della povertà’.
Inoltre, se solo il 9% della forza lavoro 63 trova impiego nell’economia forma-
mercati esteri; (b) si creano nuovi impieghi per i lavoratori salariati e/o nuovi mercati per
gli autonomi; (c) emergono, infine, anche i legami che esistono tra formalità e informalità:
sub-appalto, o outsourcing, e lavoratore a domicilio, cioè lavoratori informali impiegati in
attività del settore formale (Biggeri, 2007: 5).
61 L’intricata legislazione adottata dall’India per proteggere gli interessi dei lavoratori, è
sempre più percepita come uno strumento che in realtà ha funzionato contro questi interessi.
Infatti, Anne Krueger (2010: 423-24) sostiene che “le restrizioni concernenti
l’occupazione del lavoro nel settore “organizzato” rendono poco attrattivo iniziare o ampliare
la produzione di beni che usano tecniche ad alta intensità di lavoro non specializzato”
e uno studio dell’OECD (2007), cui fa riferimento anche Krueger, nota “la tendenza
delle grandi imprese a limitare la creazione di posti di lavoro…e preferire molto di più sostituire
il lavoro con il capitale, tendenza che non si riscontra nelle piccole imprese”. Inoltre,
Besley e Burgess (2004: 111-12) hanno dimostrato che al settore manufatturiero registered,
cioè dove vige questa regolamentazione, si ricollegano più bassi livelli di investimenti,
d’occupazione, di produttività e di produzione. Si deve, inoltre, al collasso delle
imprese del settore organizzato nei vecchi centri tessili di Ahmadabad e Mumbai
l’aumento delle attività nel settore informale e, quindi, la crescita della povertà urbana,
come dimostrato dalle gigantesche baraccopoli che disfigurano le città indiane.
62 Infatti, “il salario reale medio nel settore sindacalizzato, nel triennio terminato nel
2003-04, è stato dell’11 per cento più basso rispetto al triennio conclusosi nel 1995-96…
Di conseguenza, tra il 1993 e il 2005, la percentuale dei salari sui ricavi netti delle vendite
delle imprese industriali si è dimezzata, malgrado ci sia stato un brusco aumento della
produttività del lavoro nel settore sindacalizzato, che ha ampliato il divario con la produttività
nel settore non sindacalizzato, da 4 a 1 nel 1993 a 7 a 1 nel 2004. La differenza è
stata assorbita dagli utili e dalle paghe dei dirigenti” (Jha, 2010: 400)
63 Se negli anni ’80 il tasso di crescita della forza lavoro è stato leggermente superiore al
4%, negli anni ’90 si è dimezzato (Parthapratim e Ghosh, 2007: 10).