L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

La “grande Potenza povera”
decade successiva” 1 . Inoltre, in questo decennio il tasso medio di crescita fu perfino
leggermente più alto di quello delle economie asiatiche del miracolo economico. La
Tabella 1.2. mostra chiaramente la graduale e sostenuta crescita dell’India, un trend
che s’interruppe solo negli anni ’70. Una crescita che non ha precedenti tra le grandi
democrazie, ma che è restata in ombra a lungo, per cui P. Basu (2005: 28) ha chiamato
l’India la “stealth miracle economy”.
Il mantenimento della pianificazione anche dopo che era apparso evidente che
non generava né forte crescita né autosufficienza economica, fu invece dovuto
“all’ascesa economica e politica di una classe intermedia di possidenti” che, a differenza
della classe media sorta poi in Cina, “soffocò la crescita, invece di accelerarla”
(Jha, 2010: 215-16). In altre parole, la relativamente modesta crescita economica
post indipendenza non fu tanto dovuta alla scelta della pianificazione e del dirigismo,
ma all’evoluzione dei rapporti sociali sia in India, sia nel sistema internazionale,
particolarmente con l’arrivo della guerra fredda.
Nei primi anni dopo l’indipendenza, l’India mantenne un regime relativamente
liberale e aperto agli investimenti esteri, per cui dal 1951 al 1965 il tasso medio annuo
di crescita risultò pari al 4,1% e l’aumento del PIL pro capite, al costo dei fattori,
fu del 2,3% (Panagariya, 2008: 23 Tab. 2.1). Il primo piano quinquennale (1951-
55) si limitò a fissare pochi importanti obiettivi di crescita e un sistema di concessione
delle licenze d’investimento per garantire l’efficiente allocazione delle magre
risorse, per cui l’impatto negativo prodotto da queste misure, e anche da quelle del
secondo piano quinquennale, furono parzialmente compensante dalla creazione di
nuove imprese manifatturiere per sostituire le importazioni e dalla spesa pubblica
per infrastrutture e servizi di base.
Nonostante l’aumento dei controlli introdotti dal secondo piano quinquennale
(1956-61), preparato da Mahalanobis, che privilegiava industria pesante e settore
pubblico, il settore privato restò abbastanza libero e le licenze vennero facilmente
rilasciate. Fu la grave crisi valutaria del 1957, scatenata dall’esaurimento delle riserve,
a spingere il governo verso l’autarchia economica e l’edificazione di
un’economia dirigista controllata centralmente per creare una moderna industria pesante
statale ad alta intensità di capitale. Il settore privato venne confinato alla produzione
di beni di consumo ad alta intensità di lavoro e fu sottoposto a un elaborato
sistema di licenze, a dazi proibitivi e ad altri vincoli sull’allocazione e l’utilizzo della
valuta estera. Infine, la riforma agraria doveva garantire l’autonomia alimentare e
il miglioramento delle condizioni di vita nelle campagne. La costruzione di
un’economia socialista fu ulteriormente accelerata dal 3° Piano quinquennale (1961-
66), ma la riforma agraria fu un insuccesso, specialmente nei quattro stati
dell’heartland indù – i BIMARU – dove i proprietari terrieri di casta alta esercitavano
un grande potere politico e sociale e dove la burocrazia era più facilmente corruttibile.
Meglio andò invece nel Kerala e nel Bengala occidentale, ma solo nel Kashmir,
ricorda Landi (2004: 174), fu completamente realizzata, grazie al fatto che
allora certe garanzie costituzionali lì non si applicavano, per cui non fu necessario
compensare gli ex-proprietari terrieri.
1 Questa è anche la tesi di DeLong (2001) che è stato il primo studioso ad affermare che
furono i cambiamenti avvenuti a metà degli anni ’80 ad accelerare la crescita indiana,
consolidata poi dalle riforme dei primi anni ’90.
57