L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

302
L’India e gli altri
paio di generazione, come hanno fatto la Corea del Sud e Taiwan, oppure se la recente
accelerazione della crescita non ha basi sufficienti per darle sostenibilità,
com’è avvenuto in tanti altri paesi. Ma se l’India non dovesse riuscire a diventare
una democrazia costituzionale di reddito medio, allora rischierebbe di diventare
“un’oligarchia diseguale o peggio, e forse molto prima di quanto si pensi”.
Il vero fallimento dell’India dall’indipendenza agli anni più recenti è stato la sua
incapacità, per una ragione o per l’altra, a trasformare la pur notevole crescita economica
in uno sviluppo diffuso, cioè capace di migliorare le condizioni di vita della
gente ordinaria (Nayyar, 2006a: 1457). Armellini (2008: 15) avverte anche che “se
l’India non riuscirà a ridurre il divario fra ricchi e poveri al suo interno e se la maggioranza
contadina continuerà a non vedere alcuna possibilità di riscatto nel suo futuro”,
aumenterà il pericolo dell’integralismo indù. Il tutto non può che avere un devastante
impatto negativo sulle possibilità di crescita del paese.
L’India è tuttavia ancora paese di estremi, incline a sviluppare idee estreme su se
stessa, un paese che continua a ispirare e a volte anche a deludere. La costrizione della
nazione indiana resta un progetto incompiuto e il paese appare ancora soffrire di “un
tipo particolare di ansia postcoloniale”, l’ansia di “una società perennemente sospesa
nello spazio che si estende tra l’‘ex colonia’ e la ‘nazione a venire’” (Samaddar 1999:
108, cit. da Menon e Nigam, 2009: 188), nella quale le tensioni tra potere e principi
continueranno a caratterizzare per molto tempo ancora la sua politica estera. Frattanto,
gli imperativi d’idealismo e moralismo continuano ad agitare l’intero discorso politico,
mentre moderare il nazionalismo e bilanciare fini e mezzi sono sfide che necessariamente
accompagnano l’ascesa di una potenza sulla scena mondiale.
Quello indiano è uno sviluppo che l’attuale complesso e interdipendente sistema
globale, con la sua “gerarchia del potere”, solo recentemente ha cominciato a riflettere,
perché solo da poco la crescita economica indiana ha cominciato ad avere un
significativo impatto sull’Occidente. Se questo non è un problema per l’India, un
suo problema è invece che il movimento nazionale indiano nacque con la speranza
che l’India fosse portatrice di un’universalità alternativa e che, quindi, la sua politica
sarebbe stata guidata da valori e principi che tutti i paesi avrebbero dovuto adottare,
mentre oggi fatica a definirsi, cerca di capire possibilità e limiti del potere raggiunto.
“Essendo stata isolata economicamente per molto tempo, l’India deve ancora
trovare il suo posto in un nuovo ordine internazionale nel quale potrebbe essere uno
dei maggiori attori globali”, ma fortunatamente “si è fatta una notevole esperienza
nell’arena internazionale e in quest’ambito la sua influenza continuerà a crescere” e
si spera venga “diretta al mantenimento della stabilità negli affari mondiali”. Dubbi
esistono, però, che essa sia, come sostiene Rothermund (2008:244-45) nelle sue
conclusioni, “una potenza dello status quo” che “mira alla coesistenza pacifica” e
non ambisce a estendere il proprio potere oltre le proprie frontiere. Un giudizio che
forse nessuno dei paesi confinanti è disposto a sottoscrivere, anche se l‘India per il
momento fa meno paura della Cina, perché la sua arretratezza economica non le
permette una maggiore proiezione internazionale. Un’India economicamente più
forte potrebbe facilmente dismettere le vesti pacifiste e la solidarietà terzomondista
sbandierata quando la sua posizione marginale nella scena mondiale non richiedeva
di formulare e portare avanti una reale politica estera. La scelta nucleare potrebbe
essere considerata una chiara manifestazione della trasformazione in atto di una potenza
pacifica in una potenza egemonica in cerca di una propria area d’influenza e di
un posto centrale nella governance di un sistema globale finora criticato. Sfortuna-