L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

La “grande Potenza povera”
rono nazionalizzate nel 1956 e le restanti imprese assicurative nel 1972; il monopolio
statale prevalse fino al 1999 quando il settore fu riaperto ai privati e ai capitali
esteri, la partecipazione di questi ultimi limitata, però, a un massimo del 26%.
Durante il periodo 2000-2010 il numero delle assicurazioni sulla vita è aumentato
più di 12 volte e quello di copertura medico-sanitaria di 25 volte. A causa, però,
delle difficoltà di accedere ai mercati regionali e dei limitati canali di distribuzione,
il livello di penetrazione (volume dei premi/PIL) dell’industria è ancora molto basso,
anche se in crescita: era meno di 1% nel 1990-91, tra 1% e 2% negli anni ’90 ed è
salito a 3,2% nel 2004-05. Sempre nel 1999 venne creata la “Insurance Regulatory
and Development Authority”, organismo indipendente con ampi poteri di regolamentazione.
Panagariya (2008: 249) giudica “incoraggianti” i risultati finora ottenuti.
È anche aumentato il numero delle imprese private, che ora controllano il 10% del
totale dei premi per assicurazioni sulla vita e che, nonostante non riescano ancora a
ottenere profitti, non hanno lasciato, mentre altre continuano a entrare nel settore, il
mercato indiano essendo potenzialmente molto attraente.
Dato che la responsabilità di sostenere i pensionati resta ancora principalmente a
carico dei membri più giovani della famiglia, non meraviglia che gli schemi pensionistici
coprano solo l’11% della forza lavoro. Il sistema pensionistico statale (CSPS)
– che copre tutti gli impiegati del governo centrale e degli statali assunti prima
dell’inizio del 2004, cioè 26 milioni, più 15 milioni di lavoratori in imprese con 20 o
più addetti – non ha un fondo proprio e quindi rappresenta una delle principali uscite
del bilancio pubblico. Più di 325 milioni di lavoratori sono quindi privi di una copertura
pensionistica e per essi è urgente trovare una soluzione, evitando, però, che ciò
che beneficia un gruppo sia a scapito di altri, una caratteristica, questa
dell’esclusione, tipica di molte politiche sociali indiane.
L’urgenza per la creazione di un sistema nazionale di sicurezza sociale deriva dal
fatto che la crescente urbanizzazione (al momento pari al 30% circa della popolazione
totale) e la migrazione dei figli dalla casa paterna stanno rendendo i tradizionali
sistemi di assistenza per gli anziani sempre meno affidabili. Inoltre, i sistemi pensionistici
esistenti rappresentano un crescente peso per la finanza pubblica – nel 2006-
07 la spesa sociale era pari al 4,6% del PIL – che col tempo è destinato a diventare
insostenibile.
Tuttavia, l’insieme degli investimenti delle famiglie in azioni, obbligazioni, fondi
d’investimento, pensioni e assicurazioni nel 2007-08 non rappresentavano una
percentuale del PIL maggiore di quella raggiunta nel 1994-05 (Jaimini Bhagwati,
2010: 207-8).
1.1.7 Povertà e disuguaglianza
Lo stato centrale avrebbe potuto tentare di correggere gli squilibri regionali tramite
trasferimenti calibrati di una parte sostanziale delle entrate che riceveva da tutto il paese,
ma in pratica non l’ha fatto, per cui dato il “profondo divario nei livelli di deprivazione,
gli squilibri continuano e si sono persino ampliati”. Per il periodo 2004-05
Chandrasekhar (2011: 6) stima “un livello di povertà rurale superiore al 40% in Orissa
(46,9%), Jharkand (42,9%), Bihar (42,2%) e Chattisgarh (42%), a differenza del 10%-
12% in Punjab, Andhra Pradesh e Himachal Pradesh. Sebbene il rapporto tra povertà e
sviluppo, avverte Chandrasekhar, “non sia lineare, gli stati arretrati sembrano anche
avere un’ampia proporzione di popolazione esposta alla deprivazione”.
113