L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

Introduzione
1940. La lotta contro l’INC, non contro il Raj, fu presentata da Jinnah come lotta per
la sopravvivenza musulmana. Classificando i contrasti con l’INC come scontro tra
due distinte e differenti civiltà si creò un fertile terreno per la nascita di un Pakistan
necessariamente opposto all’India. Le forze religiose estremiste in entrambi i paesi
hanno finora lavorato intensamente perché quest’opposizione ideologica impedisse
una normalizzazione dei rapporti tra i due paesi.
Iniziò così il declino dell’impero britannico, la cui insostenibilità economica e
politica divenne evidente alla fine della Seconda guerra mondiale, quando l’INC,
sotto la guida di Gandhi, conquistò le masse indiane alla causa dell’indipendenza,
ottenuta pacificamente nel 1947.
I leader del movimento indipendentista avevano forti radici locali, ma
all’avvicinarsi dell’indipendenza si mostrarono sempre più convinti, in contrasto con
il quadro istituzionale previsto dagli inglesi per la nascente India, della necessità di
costruire un forte centro per trasformare una colonia altamente feudale in una coerente
economia moderna. La realizzazione di quest’unificazione economica avrebbe
avuto bisogno, però, di una diffusa industrializzazione, di notevoli investimenti infrastrutturali
e di minori concessioni ai potenti locali – élites agrarie, grandi e medi
proprietari terrieri. Tutte cose che il governo del Congresso non era in condizione o
non era disposto a fare.
Già prima del 1947 la macchina statale era composta essenzialmente da indiani,
ma lo stato indiano nacque solo con l’indipendenza, anche se questa comportò una
guerra civile e un sanguinoso smembramento dell’impero con la creazione, oltre
dell’Unione Indiana, di un improbabile Pakistan musulmano, costituito dalle estremità
occidentale e orientale del territorio indiano, separate da circa 6 mila chilometri
di un’India ostile. Nel 1971, la parte orientale si separò, con il sostegno indiano, e
divenne il Bangladesh.
Per la prima volta gran parte del subcontinente risultò unificata – anche ricorrendo
all’uso delle armi per l’annessione forzata di Junagadh, Hyderabad, Kashmir e
Goa – in un unico stato con una sua struttura politico-amministrativa, un sistema
giuridico, un’ideologia liberale e le istituzioni democratiche che continuano a caratterizzare
l’India di oggi. Se è vero che “uno dei risultati più interessanti del consolidamento
democratico del paese è stato l’interiorizzazione dell’eredità del Raj” (Armellini,
2008: 33), questa interiorizzazione ha in qualche modo limitato
l’affermazione dell’identità indiana e rappresenta una debolezza del vantato sistema
democratico del paese. Inoltre, Nilekani (2009: 281) ci ricorda che “l’India non ha
mai avuto una rivoluzione”, ma questo “enorme e povero paese è passato alla democrazia
senza un drammatico cambiamento e con la struttura feudale intatta” e “i sistemi
di esclusione ben preservati” 27 . In effetti, “nella lotta per l’indipendenza i
movimenti di riforma delle caste ebbero un ruolo secondario, perché i leader preferirono
dare importanza all’unità contro i britannici”. Tuttavia, la democrazia non è
necessariamente il migliore strumento per tenere unito un paese tanto eterogeneo e
con tante profonde divisioni religiose, castali, etniche, linguiste e culturali e per garantire
una sua rapida crescita economica.
* * *
27 Per un completo trattamento del fenomeno dell’esclusione sociale in India vedere il recentissimo
lavoro della BM (WB, 2011a).
19