L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

La “grande Potenza povera”
guaglianza e anche all’emarginazione, e che, anziché costituire degli ostacoli alla
crescita, questi meccanismi diventano uno strumento per aumentare il tasso di crescita”
e che non è vero che l’India sia una grande democrazia, “perché esistono troppe
barriere radicate che impediscono che i benefici della crescita siano goduti da
ampi strati della popolazione”.
La crescita ineguale ha avuto un impatto negativo anche sulle istituzioni – ormai
considerate uno dei determinanti chiave dello sviluppo di lungo periodo. La concentrazione
del reddito ha, infatti, ridotto la domanda di migliori istituzioni, perché i
ricchi abbandonano il sistema pubblico (l’exit di Albert Hirschman) e acquistano i
servizi dal settore privato (per esempio, comunità residenziali circondate da mura e
guardate da polizie private, generatori elettrici privati, scuole private per i figli,
ecc.), attenuando così la pressione per la fornitura di beni pubblici migliori. Inoltre,
mentre la rapida crescita economica garantisce ritorni maggiori all’istruzione (Subramanian,
mentre la 2009: 137 e xxv), nessuno è interessato al miglioramento
dell’istruzione superiore: i ricchi perché mandano i propri figli a studiare all’estero e
quelli che non possono permettersi l’estero perché preferiscono le scuole private.
A ogni modo, che l’India sia “un fascio di contraddizioni tenute insieme da forti
ma invisibili lacci” – come diceva Nehru – è ampiamente accettato, ma quelli che
speravano che modernizzazione e globalizzazione le avrebbero ridotte, devono constatare
non solo che questo non sta accadendo, ma che invece molte contraddizioni
si sono acutizzate, diventando così più pericolose per l’ordine sociale e, di conseguenza,
per la crescita economica. Anche la Cina corre questo rischio. Bisogna
quindi chiedersi se sia la democrazia indiana o il totalitarismo cinese a rappresentare
lo strumento migliore per garantire la crescita economica, nonostante l’acutizzarsi
delle contraddizioni che essa genera. Quello che invece sembra assodato è che i poveri
non sono necessariamente e automaticamente avvantaggiati dalle riforme, ma
che per uno sviluppo sociale complessivo si richiede l’attivazione di misure atte a
equilibrare efficienza ed equità. Il recente Rapporto della “Swaminathan Research
Foundation” e del “World Food Programme” (WFO, 2010: 115) trova “deludente
che la crescita economica urbana non abbia affatto ridotto l’insicurezza alimentare.
Il fatto che durante il periodo delle riforme economiche e della forte crescita del PIL
non ci sia stato un chiaro miglioramento della sicurezza alimentare urbana in nessuno
stato indiano, costituisce la prova, nel caso fosse stata necessaria, conclude il
Rapporto, che di per sé lo sviluppo non risolverà il problema della malnutrizione e
della sicurezza alimentare”, e in particolare di quella rurale, che versa in condizioni
ancora peggiori.
1.1.8 Mercato del lavoro
Per meglio analizzare la situazione indiana Biggeri (2007: 3-4) divide il mercato del
lavoro in due settori: quello formale e quello informale. Il primo è caratterizzato dalla
presenza dell’impresa capitalistica, da solide barriere all’entrata, da tecniche produttive
con relativamente alta intensità di capitale e da manodopera con una qualche
formazione specifica e agisce nell’ambito di politiche governative e con la mediazione
delle organizzazioni sindacali. Il secondo, dal 2000 ufficialmente chiamato
settore non organizzato, è di più facile acceso, la sua conduzione è familiare, usa
tecniche ad alta intensità di lavoro, le cui competenze derivano da processi
d’apprendimento informale e opera fuori del controllo dello stato e senza sindacati,
125