L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

Conclusioni
potrebbe mettere a rischio la stessa crescita economica e conseguentemente la possibilità
di diventare una grande potenza.
Sintetizzando, Mehra (2007: 7-8) divide la popolazione indiana di un miliardo
circa in tre gruppi: 400 milioni di analfabeti, 400 milioni di semi alfabeti e i restanti
200 milioni con scolarizzazione secondaria e post secondaria, quella in grado di ottenere
i maggiori benefici dalla crescita dei servizi. Questo contrasta con la situazione
in Cina, dove la manifattura esercita un importante ruolo e anche i semi alfabeti
condividono i benefici dell’espansione di questo settore. Il modello di crescita indiano
sta quindi generando un’asimmetria nella distribuzione della ricchezza con
conseguenti implicazioni per la stabilità sociale, come mostrano i risultati elettorali
nei vari stati nei quali prosperano i servizi, ma aumentano anche le attività naxalite.
Dall’altra parte, però, il senso della possibilità di farcela e le crescenti aspirazioni
sono le nuove forze unificanti del paese e sono quelle che determineranno la direzione
del sistema politico e delle politiche indiane. Queste aspirazioni agitano classi
e caste, città e campagna e non si manifestano solo come rispetto per il successo e il
desiderio di una vita migliore, ma anche come una fede senza precedenti nella possibilità
di tale vita, qualunque sia il proprio stato sociale ed economico (Nilekani,
2009: 25). Un risveglio di aspirazioni che Jagdish Bhagwati ha chiamato la
Revolution of Perceived Possibilities. Non mancano, quindi, quelli che, in India e
fuori, vedono il paese come uno dei potenziali motori dell’economia internazionale
nei prossimi decenni e come una delle maggiori potenze capaci di influire sensibilmente
sulla bilancia globale del potere.
Il problema è che “con l’India ‘potenziale’ è sempre una parola chiave” (Luce,
2009: 1), perché esiste il pericolo che il potenziale resti tale e che, in altre parole, il
paese continui a deludere fortemente. Per prima cosa, l’India non può pensare di risolvere
i suoi problemi diventando un’economia dei servizi, perché una popolazione
di quelle dimensioni ha bisogno di un tale numero di posti di lavoro che il settore dei
servizi è sicuramente incapace di fornire, e una gran massa di disoccupati e lavoratori
stagionali è inaccettabile per l’instabilità che comporta (Nilekani, 2008: 312-13).
Indubbiamente, al diffondersi di queste aspirazioni ha certamente contribuito il
successo della diaspora indiana, e Khanna (2005: 25-26) forse esagera quando arriva
a sostenere che oggi l’India può “reclamare lo status di “grande potenza” per il contributo
dei suoi cittadini al miglioramento del benessere e alla promozione della conoscenza
nel mondo”. Ma se le “intraviste possibilità” di cui parla Bhagwati resteranno
tali, la speranza e l’ottimismo che sono sul punto di trasformare profondamente
il subcontinente, potrebbero mutarsi rapidamente in un rabbioso rifiuto di stato e
mercato oppure, anche se appare meno probabile, la delusione potrebbe respingere
le masse nell’apatia e nella rassegnazione che hanno dominato parte della lunga storia
indiana. Reazione contro lo stato e contro il mercato, perché il capitalismo indiano
è dominato dallo stato che controlla il settore finanziario e quello dell’energia –
alle cui imprese va il 40% dei profitti della borsa – e dalle conglomerate familiari, i
cui interessi sono spesso sostenuti da un sistema politico corrotto e incapace di affrontare
i più gravi problemi del paese. Perfino, il settore più dinamico e innovatore
come i servizi mostra – nota lo “Special Report” del The Economist (22.102011) –
segni di stanchezza e comincia ad assumere alcune delle caratteristiche tipiche del
sistema industriale tradizionale indiano.
Anche Rajan (2008) ha lanciato un grido di allarme sostenendo che l’India sta
entrando nel periodo più critico della sua storia e che i prossimi dieci anni decideranno
se il paese è capace di passare dalla povertà a una moderata prosperità in un
301