L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

56
L’India e gli altri
dalla teoria dello sviluppo allora imperante. Per questo, negli anni ’50 il modello indiano
divenne fonte d’ispirazione per molti PVS.
Obiettivo cardine del modello di sviluppo basato sulla strategia della sostituzione
delle importazioni creato da Nehru negli anni ’50 era il principio dell’autosufficienza
(swadeshi) e quattro erano le sue caratteristiche principali: programmazione
centralizzata che favorisse l’industria, largo settore pubblico, solide barriere
doganali e sistema di autorizzazioni amministrative (il “licence Raj”, ossia le complesse
pratiche burocratiche che prima del 1991 erano necessarie per aprire
un’attività, fare un investimento, importare dei beni) per regolare l’aumento e la diversificazione
della capacità di produzione delle imprese private. Il ridotto ruolo attribuito
agli scambi internazionali permise la formazione di una base economica al
riparo dalla concorrenza internazionale, ma impedì alle imprese, scarsamente competitive,
di ottenere economie di scala. Di conseguenza la percentuale delle esportazioni
indiane nel commercio mondiale si ridusse dall’1,9% nel 1950 allo 0,6% nel
1973 (negli stessi anni le esportazioni più le importazioni di beni passarono da 2,6%
a 2% del PIL). Tuttavia, l’India non poteva permettersi di non importare certi beni, a
cominciare dal petrolio, e quindi aveva bisogno di vendere all’estero. Ma proprio la
strategia della sostituzione delle importazioni, proteggendo l’industria domestica
con alte barriere tariffarie e non tariffarie – il che in questo caso significò bandire
praticamente tutti i beni di consumo –, in effetti, sopravvalutava il cambio e di conseguenza
penalizzava severamente le esportazioni. Il risultato fu la crisi della bilancia
dei pagamenti nel 1957-58, ma nonostante questo il tasso di crescita indiano superò
il 4% nel periodo 1958-59/1962-63 (Panagaiya, 2008: 5, Tab. 1.1), leggermente
più alto di quello medio globale dello stesso periodo.
Secondo Rothermund (2007: 95), le fondamenta di questa politica interventista
erano state gettate dall’economia di guerra e ancor prima, nel periodo tra le due
guerre, dal sistema di preferenze imperiali gradualmente introdotto dai britannici.
Tuttavia, la scelta di procedere costruendo un’economia pianificata era resa necessaria
dall’esigenza di ristabilire il controllo nazionale su un sistema asservito ai bisogni
dell’autorità coloniale. L’approccio era condiviso dagli stessi industriali, un
gruppo dei quali nel 1944 aveva elaborato il Piano di Bombay per lo sviluppo del
paese che assegnava allo stato un ruolo fondamentale per ridurre le ineguaglianze
dei redditi. Inoltre, per Torri (2009: 245), alla base della scelta della politica di pianificazione
indicativa, che si discostava in maniera netta da quella liberista del periodo
coloniale, vi era sia il terribile impatto negativo che la crisi del 1929 aveva avuto
sull’India, sia l’esempio della politica economica adottata dagli USA durante la
guerra. In effetti, con la politica liberista imposta da Londra durante la prima metà
del XX secolo l’economia indiana era cresciuta a un magro tasso medio dell’1,25%
l’anno, per cui i tassi delle prime decadi dopo l’indipendenza furono tutt’altro che
disprezzabili, come si vede nella Tabella 1.2, dalla quale si nota anche che, come
sostiene Nayyar (2006), il secondo salto qualitativo – il primo era avvenuto con
l’indipendenza –avvenne negli anni ’80. Anche l’OECD (2007: 3) sembra corroborare
questa tesi quando nota che l’abbandono del modello dirigista per quello di
un’economia di mercato “iniziò a metà degli anni ’80 e accelerò nei primi anni della