L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

70
L’India e gli altri
no dei consumatori è il 12° al mondo. La classe media indiana è più piccola e povera
di quella della Cina, ma è più ampia di quanto il livello di reddito del paese normalmente
consentirebbe e grazie a una più equa distribuzione del reddito e alla maggiore
percentuale di PIL nelle mani delle famiglie entro i prossimi dieci anni potrebbe
superarla numericamente (Kharas, 2010: 38). L’espansione dei consumi ha investito
anche i servizi. Per esempio, al momento, gli utenti di telefoni mobili sfiorano i 600
milioni; un terzo di essi è nelle aree rurali che in questo modo superano, almeno in
parte, gli ostacoli del cattivo sistema stradale e le distanze che finora hanno tenuto i
villaggi molto isolati dal resto del paese e dal mondo. Allo stesso tempo, però, dopo
i primi anni ’90 la disuguaglianza dei consumi è notevolmente aumentata nelle aree
rurali come in quelle urbane, ma molto più marcatamente nelle seconde. Infatti, nel
periodo tra 1993-94 e 2004-05, il coefficiente di Gini (più basso il valore del coefficiente,
più uguale la distribuzione) dei consumi rurali passava da 25,8% a 28,1% e
quello dei consumi urbani da 31,9% a 36,4% (Himanshu, 2008: 6 Tab. 3).
***
Due settori che si è tentato di aprire alla partecipazione privata, per rimuovere un
monopolio pubblico che ha miseramente servito i consumatori, sono le telecomunicazioni
e l’elettricità. La riforma del primo ha rappresentato il maggior successo ed è
stata la più riuscita, con risultati anche migliori di quelli nell’industria del software.
Ma mentre questo settore è di completa competenza del governo centrale, nell’industria
elettrica intervengono anche gli stati.
Anche i vari sistemi di trasporto – strada, ferrovia, aria o acqua – sono infrastrutture
che tendono ad avere le caratteristiche di monopolio naturale e che richiedono
un’organizzazione dei flussi di traffico disegnata specificatamente per ciascuno di essi.
In India si è tradizionalmente fatto ricorso a delle agenzie governative per la costruzione
e il mantenimento delle varie parti dell’infrastruttura, ma all’inizio del secolo si è
cominciato a spostare queste attività, salvo le ferroviarie, al settore privato.
Il settore pubblico controlla la maggior parte di queste infrastrutture, ma una spesa
inadeguata – solo 5% del PIL nel 10° Piano quinquennale (2002-07), però portata
a 9% nell’11° Piano (2007-12) –, inefficienza e corruzione hanno contribuito a generare
un deficit infrastrutturale che si è aggravato a causa della maggiore domanda di
servizi generata dalla crescita economica del paese e dei ridotti investimenti pubblici,
anche se i tentativi, quando sono stati fatti, per coinvolgere il settore privato non
sono risultati sempre molto convincenti.
L’analisi dei vari settori infrastrutturali svolta da Haldea (2010: 247-68) porta a
concludere che il deficit infrastrutturale non si è affatto ridotto e che il problema della
governance è centrale in tutti i settori:
(i) il più importante tra i settori infrastrutturali è quello dell’elettricità, quasi
completamente in mano pubblica, che, però, non riesce a soddisfare la crescente
domanda. La cronica insufficienza degli investimenti per ampliare
l’offerta dipende dalla bassa redditività. Nel 2000 più del 40% dell’elettricità
erogata non fu pagata e sul livello dei prezzi elettrici pesano i sussidi concessi
dagli stati e le interruzioni di corrente durante le ore di massimo utilizzo sono
passate da 12 a 17 ore. Di conseguenza, le perdite commerciali delle utilities
elettriche sono aumentate da 214 a 288 miliardi di rupie tra 200-03 e 2006-7,
mentre 300 milioni di indiani non sono ancora connessi alla rete elettrica. La
struttura del settore si basa su una catena di interconnessioni di monopoli che