L'India e gli altri Nuovi equilibri della geopolitica - Ispi

La “grande Potenza povera”
cordo di libero scambio (ALS) con Cina e ASEAN. Inoltre, già nel 2004 il valore
dell’interscambio indiano con il resto dell’Asia superava quello con gli USA e l’UE
sommati insieme. Non c’è da meravigliarsi, quindi, se la nuova politica estera indiana
si presenti come un “lavoro in corso”. Da leader del sindacato dei PVS e Robin
Hood del Terzo mondo, l’India si presenta ora come una “bridging power”
ni.
69 (Khilimani,
2005), cioè una potenza che, collocandosi tra paesi sviluppati e PVS, può
creare un utile collegamento tra questi due gruppi, ma anche tra Cina e USA. In effetti,
ha votato con gli USA nel 1992 per condannare il sostegno libico al terrorismo
e ha moderato le proprie stridenti obiezioni nell’ambito del negoziato commerciale
di Doha e di quello sul cambiamento climatico, dove ha accettato la soglia di due
gradi centigradi di riscaldamento al di sopra dei livelli pre-industriali e ha offerto di
ridurre entro il 2020 fino al 25% le emissio
Naturalmente, il fatto che gli indiani stianno emergendo dal loro non allineamento
e stiano diventando una potenza globale, comporta anche che devono fare delle
scelte e assumersi delle responsabilità, a volte limitando la ricerca dell’interesse nazionale
per contribuire a quelli collettivi del sistema regionale o internazionale, cioè
a quelli degli “altri”. Inoltre, se finora l’India ha potuto convertire il suo antico “non
allineamento” in una politica estera indipendente, in futuro si troverà ad affrontare
scelte politicamente dolorose a causa delle crescenti rivalità tra le grandi potenze. Il
criterio determinante per operare queste scelte dovrebbe essere unicamente il perseguimento
del supremo interesse nazionale del paese, ovvero la rapida riduzione, ed
eventuale eliminazione, della sua intollerabile povertà.
* * *
L’ambasciatore Armellini (2008: 182-83) giustamente nota alcune contraddizioni
nella politica estera indiana, a cominciare da fatto che “l’India non ha mai esitato a
por mano alla leva militare come strumento di proiezione di potenza: con la Cina e il
Pakistan ha condotto guerre guerreggiate; ha compiuto interventi militari in Sri Lanka
(1987) e nelle Maldive (1988); ha imposto un protettorato di fatto su Nepal e Bhutan;
ha annesso il Sikkim; conduce da oltre un ventennio operazioni di contro-guerriglia
negli stati del Nord-Est”. Altre gravi contraddizioni sono state anche la scelta nucleare
dopo tutte le dichiarazioni, campagne e proteste per il disarmo universale, scelta che
alla fine l’ha riavvicinata a Washington e ha accresciuto il suo peso nello scenario geopolitico
asiatico; i rapporti con l’Unione Sovietica, nonostante il non allineamento; il
protezionismo economico; e, infine, la politica nel Kashmir.
Per ragioni di sicurezza, il Kashmir è per l’India irrinunciabile, perché da sempre
rappresenta il “suo punto di riferimento per un asse egemonico verso occidente” e la
“porta d’accesso a tutta l’Asia centrale, le cui risorse sono indispensabili per garantire
a Nuova Delhi un approvvigionamento energetico costante”. Però la politica in
69 Sunil Khilnani (2005: 11-12) sostiene che l’India, per avere un impatto globale e promuovere
i propri interessi, deve inventarsi un nuovo ruolo, riconfigurare le proprie capacità
“hard” e “soft” e diventare la potenza che assicura quella connettività di cui un mondo
fragmentato ha bisogno. Questo “bridging role” nell’ordine globale dovrebbe assicurarle
indipendenza e indispensabilità. Per perseguire i propri interessi l’India dovrebbe prepararsi,
quindi, a usare, a seconda delle circostanze, le proprie risorse economiche, la “diplomazia
coercitiva”, la legittimità morale e il dialogo.
137